Дело №12-39/2018 

РЕШЕНИЕ

Дата года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО5 от Дата Номер в отношении директора, контрактного управляющего МКОУ «СШ № 7» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата директор, контрактный управляющий МКОУ «СШ № 7» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая его законность и обоснованность, директор, контрактный управляющий МКОУ «СШ № 7» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не отрицает факт допущенного им нарушения как должностного лица, однако, не согласен с назначенным ему за наказанием. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ не учтено то обстоятельство, что совершенное им административное правонарушение не повлекло каких – либо последствий ни для учреждения, ни для его сотрудников, никому не причинено материального ущерба. Вместе с тем, к нему, как к директору МКОУ «СШ №7», контрактному управляющему, применено излишне строгое наказание, не соответствующее степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения. Считает, что с учетом характера совершенного им правонарушения, роли, как правонарушителя, отсутствия ущерба, негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения его от административной ответственности и объявлении ему устного замечания. 

В судебном заседании директор, контрактный управляющий МКОУ «СШ № 7» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, считает правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло негативных последствий или угроз для личности, общества или государства.

Представитель комитета финансов Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, постановление просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от Дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании установлено, что директором, контрактным управляющим МКОУ «СШ Номер» ФИО2 не представлены документы о приемке оказанной услуги, не представлена информация о начислении неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, не направлена в реестр контрактов и не размещена на официальном сайте единой информационной системы, при исполнении следующих государственных контрактов:

- от Дата Номер-Б2 на оказание услуг междугородной связи с ПАО «Ростелеком». Заказчиком приняты услуги связи за ноябрь 2016 года по акту от Дата Номер на сумму 14,73 рублей. Акт получен Заказчиком Дата. В соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ данный документ о приемке оказанной услуги должен быть направлен в реестр контрактов не позднее Дата.

В нарушение данной нормы Закона №44-ФЗ документ о приемке оказанной услуги в реестр контрактов Заказчиком не направлен.

- от Дата Номер на оказание услуг местной телефонной связи с ПАО «Ростелеком». Заказчиком приняты услуги связи за февраль 2017 года по акту от Дата Номер на сумму 3181,28 рублей. Акт получен Заказчиком Дата. В соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ данный документ о приемке указанной услуги должен быть направлен в реестр контрактов не позднее Дата.

В нарушение данной нормы Закона №44-ФЗ документ о приемке оказанной услуги в реестр контрактов Заказчиком направлен Дата (позже на 3 рабочих дня).

- от Дата Номер на выполнение капитального ремонта туалетов в здании МКОУ «СОШ №7» с ИП ФИО4 Срок окончания работ по контракту Дата.

Фактически работы сданы Дата. Подрядчику направлено требование по контракту 04/16 от Дата (дата фактическая Дата) о начислении пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 28828,49 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 10 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должна быть направлена в реестр контрактов не позднее Дата.

В нарушение данной нормы Закона №44-ФЗ информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в реестр контрактов Заказчиком не направлена.

Производство по делу об административном правонарушении в части ненаправления в реестр контрактов информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от Дата Номер на выполнение капитального ремонта туалетов в здании МКОУ «СШ №7» прекращено должностным лицом на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Факт совершения директором, контрактным управляющим МКОУ «СШ № 7» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не отрицается самим ФИО2.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Обстоятельства, указанные ФИО2 в жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, как отсутствие негативных последствий для учреждения или его сотрудников, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие угроз для личности, общества или государства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение посягало на установленный порядок отношений по ведению реестра контрактов, установленный Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и носило систематический характер на протяжении длительного времени.

Действия директора, контрактного управляющего МКОУ «СШ №7» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок и срок привлечения директора, контрактного управляющего МКОУ «СШ № 7» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору, контрактному управляющему МКОУ «СШ №7» ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителем начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от Дата Номер в отношении директора, контрактного управляющего МКОУ «СШ Номер» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток. 

Судья: подпись Ч.А. Яшуркаев 

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев