Дело № 12-74/2020 05 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 – защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, результаты, отраженные в акте освидетельствования, являются недостоверными, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 – защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что 01 июня 2019 года в 01 час 25 минут у подъезда к массиву Березовая Роща 0 км + 300 м в Гатчинском районе Ленинградской области ФИО2 управлял транспортным средством «Рено» г.р.з. №, двигался в сторону ул. Заречной д. Вяхтелево к СНТ Виктория массива Березовая Роща в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО2 о том, что он с протоколом согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составляет 0,873 мг/л, записью ФИО2 о том, что он с результатом освидетельствования согласен, видеозаписью, исследованной в судебном заседании в присутствии защитника, паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-PRO-100 touch-K», свидетельством о поверке № 180257 прибора «Алкотектор-PRO-100 touch-K» c датой поверки 28.07.2018 года, действительным до 27.07.2019 года, показаниями свидетеля; 

кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны самим ФИО2, копии указанных документов им получены;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи;

по результатам освидетельствования был составлен Акт 47 АГ № 001046 от 01 июня 2019 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,873 мг/л;

доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, исследованым при рассмотрении дела мировым судьей;

в рамках проверки указанных защитником обстоятельств, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошен инспектор ДПС ГИБДД С1, исследована видеозапись, указанным показаниям и доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется; 

каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела;

действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова