Дело №1-379/2020

Поступило в суд 18.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Перова В.А.,

ФИО1, 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Омельченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 

судимого:

- 22.08.2017 Коченевским районным судом Новосибирской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.12.2017, постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 01.02.2018, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 11.04.2018, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15.10.2019 на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 03.10.2019, неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 21 день с удержанием 10% заработка. Отбыл наказание 05.02.2020,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 03.03.2020 (протокол задержания в т.1 на л.д.39-40) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.02.2020 около 16 часов 52 минут у ФИО3, находившегося на своем рабочем месте в помещении офиса ООО «Новотиз», расположенного по ул.Станционная, здание 38 корпус 31, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, а также любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

26.02.2020 около 16 часов 52 минут ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и, желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «Новотиз», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с полки шкафа взял сумку, принадлежащую Потерпевший №2, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», чеки в количестве пяти штук по оплате коммунальных услуг, принадлежащие Потерпевший №2

26.02.2020 около 16 часов 53 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении офиса ООО «Новотиз», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к шкафу, на дверце которого висела куртка, принадлежащая Потерпевший №1, из кармана которой тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

26.02.2020 около 16 часов 54 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении офиса ООО «Новотиз», расположенного по вышеуказанному адресу, взял со стола сотовый телефон «LG V 10», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. Удерживая при себе указанное похищенное имущество, около 16 часов 54 минут 26.02.2020 ФИО3 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, 26.02.2020 в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 54 минут ФИО3, находясь в помещении офиса ООО «Новотиз», расположенного по ул.Станционная, здание 38, корпус 31, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности;

- чеки, в количестве пяти штук по оплате коммунальных услуг, не представляющие материальной ценности,

а всего на общую сумму 5 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму;

а также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- денежные средства в сумме 300 рублей,

- сотовый телефон «LG V 10», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», не представляющей материальную ценность, 

а всего на общую сумму 5 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивался в содеянном, показал, что 26 марта он работал в ООО «Новотиз» по ул.Станционной, 38 корпус 31. Около 16-40 после окончания рабочего дня у него возник умысел похитить имущество, со шкафа взял сумку, из которой достал 5000 рублей, чеки, не всматривался, положил себе в карман. Затем подошел к куртке, достал из кармана 300 рублей, подошел к столу, снял сотовый телефон с зарядки и покинул помещение. 

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Альбертом А.В. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 26.02.2020 с 08 часов он работал в ООО «Новотиз» по ул.Станционная, 38 корпус 31. Около 16 часов 45 минут он пришел в офисное помещение, решил похитить любое ценное имущество, а именно деньги и телефон. Все сотрудники находились в цехе, в офисном помещении никого не было.

В шкафу он взял сумку, открыл, достал из неё деньги в сумме 5 000 рублей, чеки, которые позже выбросил. На столе он увидел сотовый телефон «LG V 10», снял его с зарядки, положил в карман своей одежды. В другом шкафу он увидел куртку, в одном из карманов которой обнаружил деньги в сумме 300 рублей, положил их в карман своей одежды. После чего он ушел, деньги потратил на собственные нужды, телефон продал ФИО11 за 700 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Вину признал полностью, в содеянном раскаивался, обязался возместить ущерб (т.1 л.д. 49-52, 68-69, 172-173).

В ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО3 показал, что сим-карту из похищенного им телефона он выбросил. Деньги, которые он похитил из сумки, он позже пересчитал, их было 5 000 рублей, он видел несколько кассовых чеков, возможно, была банковская карта, которую он специально не похищал. Возможно, в куртке были деньги монетами, не помнит (т.1 л.д. 111-112).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.02.2020 с 08 часов он находился на работе в ООО «Новотиз» по ул.Станционная, 38 корпус 31. Первый день вышел на работу Александр. Он (Потерпевший №1) в офисном помещении оставил свои личные вещи и пошел работать в цех. В 12 часов он поставил свой сотовый телефон «LG V 10» на зарядку на стол, расположенный в офисном помещении, ушел в цех. 

Около 17 часов Александра отпустили домой. Около 17 часов 15 минут он (Потерпевший №1) пошел в офисное помещение и не обнаружил своего сотового телефона. Он попросил Потерпевший №2 позвонить на его номер телефона, сначала гудки шли, затем телефон стал недоступен. С Потерпевший №2 они просмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, что его сотовый телефон со стола похитил Александр. Также было видно, что из сумки Потерпевший №2 что-то похитил. Также из его куртки, которая висела на дверце шкафа в офисном помещении, пропали деньги в сумме 300 рублей. Позже Потерпевший №2 сказал, что у того похищены деньги. 

У него похищен сотовый телефон «LG V 10», который с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет. 

Ущерб составил 5 300 рублей, который для него является значительным, поскольку доход в месяц составляет около 30000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга не работает, оплачивает аренду жилья в месяц 12 000 рублей (т.1 л.д. 33-34).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Новотиз», расположенном по ул.Станционная, 38 корпус 31. 26.02.2020 с 08 часов работал Александр, которого он отпустил домой около 16 часов 45 минут. Александр должен был переодеться в офисном помещении, все рабочие находились в тот момент в цехе. 

Около 17 часов 15 минут Потерпевший №1 ему сообщил, что не может найти свой сотовый телефон, который оставлял на зарядке на столе. Он позвонил на номер телефона Потерпевший №1, гудки шли, но трубку никто не брал, после чего телефон был отключен. 

Он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в организации, по которой было видно, что Александр взял его сумку, которая находилась в шкафу, из неё достал деньги, подошел к куртке, затем подошел к столу, отключил от зарядки телефон и похитил его. 

После этого он (Потерпевший №2) взял свою сумку, которая лежала в шкафу, обнаружил, что из неё были похищены деньги в сумме 5000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», которая не имеет материальной ценности, 5 чеков, не представляющих материальной ценности. 

Ущерб составил 5 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, он платит алименты, ежемесячно передает ребенку по 10 000 - 15 000 рублей, ежемесячный платеж по ипотеке составляет 17 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 5 000 рублей. Его гражданская супруга получает около 30 000 рублей (т.1 л.д. 55-57, 91-92).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО3 Потерпевший №2 показал, что 26.02.2020 с 08 часов в ООО «Новотиз» работал Александр, которого около 16 часов 45 минут он отпустил домой. Около 17 часов 15 минут Потерпевший №1 ему сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. Просмотрев видеозапись, было установлено, что ФИО3 похитил сотовый телефон и из его сумки похитил деньги. Всего у него было похищено 5 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие ценности 5 кассовых чеков. 

ФИО3 показания Потерпевший №2 подтвердил, показал, что Потерпевший №2 является сотрудником ООО «Новотиз», где он работал 26.02.2020 и похитил из сумки 5 000 рублей, чеки, которые выбросил. Банковскую карточку не видел, не похищал. Также он похитил сотовый телефон со стола, и из кармана куртки 300 рублей (т.1 л.д. 60-62).

Вину ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он изложил, что 26.02.2020 около 07 часов 40 минут он пришел на работу в ООО «Новотиз» по ул.Станционная, 38 корпус 31. Около 12 часов он поставил свой сотовый телефон «LG V 10» на зарядку в офисном помещении, пошел работать. Около 17 часов 10 минут он обнаружил, что телефон, стоимостью 5000 рублей, отсутствует. Он попросил Потерпевший №2 посмотреть записи видеокамер, они увидели, что Александр похитил сотовый телефон. Далее он проверил куртку и обнаружил пропажу денег в сумме 300 рублей. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 5 300 рублей. Его доход в месяц составляет 15 000 рублей (т.1 л.д. 8).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором он изложил, что 26.02.2020 около 08 часов 00 минут он пришел на работу по ул.Станционная, 38 корпус 31, положил на полку шкафа свою сумку с деньгами, пошел работать. Около 17 часов его коллега попросил посмотреть видеокамеры, так как не нашел свой сотовый телефон. Они стали смотреть камеры видеонаблюдения, он увидел, что Александр похитил сотовый телефон его коллеги и вытащил что-то из его сумки. Он проверил сумку и обнаружил пропажу денег в сумме 5 000 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк». Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. Его доход в месяц составляет 30 000 рублей (т.1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено офисное помещение ООО «Новотиз», расположенное по ул.Станционная, 38 корпус 31. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д. 10-16).

Протокол получения образцов, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 получены образцы следов рук (т.1 л.д. 94).

Заключение эксперта № 371 от 05.03.2020, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия (

<

...>) следы пальцев рук оставлены подозреваемым Альбертом А.В. (т.1 л.д. 20-26).

Протокол выемки, в результате которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты сумка и оптический диск с видеозаписью от 26.02.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса ООО «Новотиз» по ул.Станционная, здание 38 корпус 31 (т.1 л.д. 71-72).

Протокол выемки, в результате которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята куртка (т.1 л.д. 74-75).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сумка, куртка (т.1 л.д. 76-79).

Протокол осмотра предметов, произведенного с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которого на оптическом диске была осмотрена запись от 26.02.2020, время 16:52:25. При просмотре видеозаписи установлено, что в офисное помещение в 16:52:25 входят два парня, один из которых ФИО3, который показал, что он зашел в офисное помещение ООО «Новотиз» по ул.Станционная, 38 корпус 31, решил похитить любое ценности имущество. В 16:52:56 видно, как он берет сумку, расстегивает, достает из сумки деньги, которые положил в карман брюк. В 16:53:51 он подошел к куртке, осмотрев карманы, достал деньги в сумме 300 рублей, положил в карман своей одежды. В 16:54:05 подошел к столу, взял сотовый телефон, отключил зарядное устройство, положил телефон в карман брюк, ушел (т.1 л.д. 85-88).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания о том, что он совершил тайное хищение ценного имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Показания в исследуемой части, данные Альбертом А.В. в ходе производства по делу, являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. К тому же, получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства.

Вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают аналогичные друг другу показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что после ухода ФИО3 они обнаружили хищение принадлежащего им имущества, при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение их имущества совершил ФИО3

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил при проведении очной ставки между ним и Альбертом А.В.

Аналогичным образом обстоятельства совершения хищения имущества каждый из потерпевших изложил в протоколе принятия заявления о преступлении.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 диска с записью с камер видеонаблюдения и с протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной в офисном помещении, которым подтвержден факт совершения Альбертом А.В. хищения чужого имущества.

Объективно вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают протокол осмотра офисного помещения ООО «Новотиз», в результате которого были изъяты следы рук, и заключение эксперта № 371, установившего, что следы пальцев рук оставлены подозреваемым Альбертом А.В.

Вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают и другие вышеприведенные доказательства.

Показания каждого из потерпевших последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 никто из потерпевших не имел, поскольку между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в исходе уголовного дела в отношении ФИО3 материалы дела не содержат.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Данные в ходе производства по делу Альбертом А.В. показания о том, что он банковскую карту не похищал, суд признает недостоверными, так как такие его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него были из сумки похищены денежные средства, кассовые чеки и банковская карта. Такие показания Потерпевший №2 согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для оговора ФИО3 потерпевший Потерпевший №2 не имел. При таких обстоятельствах данные потерпевшим Потерпевший №2 показания являются достоверными.

Таким образом, показания о том, что банковскую карту не похищал Альбертом А.В. даны с целью уменьшить ответственность за содеянное, в исследуемой части показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, реализацию принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, изъял из владения потерпевшего Потерпевший №2 принадлежащее ему ценное имущество на общую сумму 5000 рублей, и изъял из владения потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащее ему ценное имущество на общую сумму 5300 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО3 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами и имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом примечаний статьи 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также материального и семейного положения как потерпевшего Потерпевший №1, так и потерпевшего Потерпевший №2, каждый из которых имеет на иждивении несовершеннолетних детей, потерпевшие заявили о значительности ущерба для них.

С учетом поведения ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживал с братом и родителями, мать ФИО3 является пенсионером и инвалидом 2 группы. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО3 оперуполномоченному сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.30). Несмотря на то, что подсудимым не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 22.08.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд полагает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его семейное положение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, поскольку согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую возможно лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Суд не установил оснований для применения к ФИО3 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как исправление осужденного, с учетом данных о его личности, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по делу потерпевший Потерпевший №1 подал исковое заявление о взыскании в его пользу 5300 рублей (т.1 л.д.38).

В ходе производства по делу потерпевший Потерпевший №2 подал исковое заявление о взыскании в его пользу 5000 рублей (т.1 л.д.59).

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим умышленными действиями ФИО3, который с гражданскими исками согласен. Размер материального ущерба подтвержден представленными суду доказательствами.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО3 осуществлял адвокат Омельченко М.Ю., оплата вознаграждения составила 4320 рублей. Постановлением следователя указанная сумма взыскана из средств федерального бюджета (т.1 л.д.190).

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 

Суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения об его имущественной несостоятельности, он является трудоспособным лицом, не имеет инвалидность. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не представлено.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.90), - следует хранить в уголовном деле,

- следы рук на липких пленках, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.104), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 счислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО3 под стражей с 03.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.90), - хранить в уголовном деле,

- следы рук на липких пленках, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.104), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2020-004578-87