УИД 74RS0003-01-2023-001119-83

Дело №2-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 145 672 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 113 руб.

В обоснование иска указано, что 06.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTACOROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 (принадлежит на праве собственности ФИО2) и автомобиля NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3.(принадлежит на праве собственности ФИО3)

Поскольку гражданская ответственность владельца NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис № № ФИО3 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 145 672 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС и копией платежного поручения № от 22.12.2021 года.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ и выплатило 18.01.2022г. СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 145 672 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО- Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № № на случай причинения вреда третьим лицам н ас рок 1 год.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полис № № - предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

Следовательно, на момент ДТП Ответчик ФИО1 управлял автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, VIN №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поэтому страховая компания на основании ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), в п.2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.47, л.д.48-49), по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.20) судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.51-52).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 19.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 (принадлежит на праве собственности ФИО2) и автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (принадлежит на праве собственности ФИО3)

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на стоящий рядом автомобиль. 

Именно нарушение ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

В результате столкновения транспортному средству NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (принадлежит на праве собственности ФИО3) были причинены механические повреждения.

Автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия № с периодом действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 17.03.2021 года по 16.03.2022 года.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СГ1АО «ИНГОССТРАХ», страховой полис № №, ФИО3 обратился в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила 145 672 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта АМТС и копией платежного поручения № от 22.12.2021 года.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику. осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ и выплатило 18.01.2022г. СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 145 672 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный и потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закон случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 21.12.2021 года (л.д.8), страховым полисом № от 17.03.2021 года (л.д.11), карточками учета транспортного средства (л.д.22-23), материалом ДТП (л.д.25-28), платежным поручением № от 22.12.2021 года на сумму 145 672 руб., перечисленных СПАО « Ингосстрах» на счет потерпевшего ФИО3 (л.д.10), платежным поручением № от 18.01.2022 года на сумму 145 672 руб., перечисленные от САО «РЕСО -Гарантия» в СПАО « Ингосстрах» (л.д.12), претензией отправленной в адрес ответчика ФИО1 (л.д.13). 

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № №, что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 11).

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 145 672 руб.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 4113 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 145 672 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 16.08.2023 года.