дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что согласно вышеуказанного постановления установлено, что ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб. 

С данным постановлением ФИО3 не согласен, в связи с тем, что из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен в 11 ч. 40 мин. в 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1. В указанном выше протоколе о задержании ТС отражено, что задержано транснортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель не указана, государственный регистрационный знак №, VIN №, за якобы cовершенное нарушение, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 (8) КоАП РФ. При этом, что означает цифра «(8)» при указании статьи остается для заявителя непонятным. При анализе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ст. 12.19 ч. 3 (8) в данном Кодексе отсутствует. В нарушение ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании ТС не указаны основания принятия решения о задержании транспортного средства, т.е. не указано, что инспектор ДПС ФИО7 посчитал нарушением, влекущим задержание ТС, каким образом было допущено, по его мнению, правонарушение, в чем это было выражено и т.д. Ниже, в протоколе о задержании ТС указано, что нарушение допущено гражданином «ФИО2», далее, над именем «ФИО2» дописано «ФИО3». Остается непонятным, кто из указанных лиц, по мнению инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 допустил нарушение ст. 12.19 ч. 3 (8) КоАП РФ, в случае, если такое нарушение имело место. Если запись «ФИО2» является опиской либо опечаткой, а надпись над указанными Ф.И.О. «ФИО3» является исправлением такой опечатки или описки, то данные действия инспектора ДПС ФИО7 являются нарушением норм законодательства Российской Федерации, установленных в статье 29.1 2.1 КоАП РФ. В нарушение ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании ТС не был подписан в присутствии двух понятых. В протоколе о задержании ТС в графах «Понятые» указано: «видеозапись», однако, такая видеозапись, при её наличии, должна была быть продемонстрирована ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, но самого рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Копия протокола о задержании ТС вручена заявителю под роспись ДД.ММ.ГГГГ, лишь после 16:00 ч., по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 сделал отметку «Не согласен» и подставил свою подпись, в графе: «Подпись лица, в отношении которого применена мера», а также, в графе: «Копию протокола получил». На момент вручения заявителю копии протокола, в нем, в указанных выше графах имелись подписи неизвестных лиц, без их расшифровки. При составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 28.5, ч. 4.1 ст. 28.2 KoAП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО8, ФИО3 не была предоставлена возможность дать письменные объяснения. Заявителю одновременно были вручены: протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление но делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ 18№. и предложено поставить свою подпись в местах, где инспектор ДПС ФИО8 заблаговременно проставил галочки и расписался, т.е. завершил оформление указанных выше документов в полном объеме. В протоколе об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ указано, что к протоколу прилагается постановление. Следует понимать, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. дело уже было рассмотрено, без участия, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Т.е. протокол об административном правонарушении, который по своей правовой природе является лишь документом фиксации правонарушения, был составлен после рассмотрения дела об административном правонарушении, где ФИО4 был заблаговременно признан виновным в совершении вменяемого правонарушения. В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении ФИО3 сделана отметка о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлен.

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов на 

<

адрес> ФИО3 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> осуществил стоянку на тротуаре, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ЛИФАН» г.р.з. Е510НТ82 передан Исузу К084УЕ82, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в 

<

адрес>. 

Однако из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен и в отношении ФИО2, и в отношении ФИО3.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Учитывая, что законом не предусмотрены опечатки и исправления в протоколе, составление протокола в отношении нескольких лиц, суд приходит к выводу о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением требований КоАП РФ. 

Из пояснений ФИО3 следует, что на месте совершения административного правонарушения отсутствуют какие-либо ограждения со стороны проезжей части, дорожные знаки, запрещающие стоянку транспортного средства или определяющие как территорию, как тротуар, а также отсутствует знак «Работает эвакуатор».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится постановление: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что производилась видео-фиксация. 

В адрес ОГИБДД по РК неоднократно направлялись запросы, согласно которым суд истребовал из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> видеозапись из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 к административной ответственности. 

Инспектором ДПС в судебное заседание представлена видеозапись, однако после ее исследования в судебном заседании, установлено, что факт и обстоятельства совершения административного правонарушения не зафиксированы. На видеозаписи зафиксированы беседа сотрудников ГИБДД с ФИО3 относительно правомерности действий ФИО3 Фиксация непосредственно самого правонарушения видеозапись не содержит.

Представленные ФИО3 и инспектором ГИБДД суду фотографии, также не содержат информации относительно фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, видеозапись и фотографии, не могут быть отнесены судом к доказательствам, имеющие отношения к делу. 

Факт нарушения ФИО3 ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за несоблюдение требований, правил остановки или стоянки транспортных средств, доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении не подтверждается, и соответствующих доказательств суду не представлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств того, что в действиях ФИО3 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6, 2.1, 2.9, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко