Дело № 2-3297/2023

УИД 74RS0004-01-2023-003863-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 70 100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2303 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Датсун государственный регистрационный знак №. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управляющий транспортным средством марки Лада государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №), сроком на один год. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах», действуя от имени САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 70 100 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просили в порядке регресса взыскать ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.4-5).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, общ (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 извещался по адресам, указанным в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

Третьи лица ФИО3, ООО «Изумруд», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО2, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Датсун государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, принадлежавшего ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки Лада государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежавшего ООО «Изумруд», в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.54).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП (л.д.53-57).

Согласно п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки Датсун, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак №. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3, которые находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает. 

При этом ФИО1, управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. 

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответственность ООО «Изумруд» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «Изумруд» в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № размер ущерба, причиненного транспортному средству Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Изумруд», составил 70 100 руб. (л.д.28). СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвело выплату ООО «Изумруд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 100 руб. (л.д.29). САО «ВСК» в свою очередь возместило убыток СПАО «Ингосстрах» в размере 70 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 70 100 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 303 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) ущерб в размере 70 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Пономаренко