Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес>Абдулгамидова А.Ч., 

при секретаре судебных заседаний ФИО8, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, представителя истца представителя истца Микро Кредитной Компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО13, представителя ответчика ФИО1 - ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Микро Кредитной Компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, и по встречному иску ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРН и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру, признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Микро Кредитной Компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО5 Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, квартирой с кадастровым номером №, общ. площадью № кв.м, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>, - путем выселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: № и остальных незаконно проживающих лиц, принадлежащей на праве собственности Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, снятии с регистрационного учета (прописка) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт: №, зарегистрированную по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес> остальных незаконно зарегистрированных по данному адресу лиц и взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей.В качестве обеспечения нескольких договоров займа, заключенных между Фондом Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД и индивидуальными предпринимателями, в апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт: № заключила с вышеуказанным фондом договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>.В связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам займа право собственности на заложенную ФИО11 квартиру, в соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к Фонду Микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД.Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, является «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».Однако, по настоящее время в данной квартире проживает сама ФИО1 и иные неустановленные лица, с которыми Фондом не было заключено ни одного соглашения либо договора на временное проживание в указанном помещении. Неоднократные переговоры с ФИО11 положительных результатов не дали. Кроме того, ФИО1 было предложено подписать Предупреждение о выселении из жилого помещения, которое она категорически отказалась подписать. Данное предупреждение направлено ей по почте, данное обстоятельство подтверждает соответствующая квитанция.Ответчик отказывается добровольно освободить данное жилое помещение.Неоднократные требования об освобождении указанной квартиры, ответчиком не исполняются, несмотря на отсутствие у нее каких либо правовых оснований для удержания чужого имущества и пользования им.Вышеуказанные противоправные действия ответчика ущемляют конституционные права собственника.Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя в размере № рублей и расходы на оплату госпошлины № рублей, которые просят взыскать с ответчицы. 

Представитель ответчика ФИО12 в интересах ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным записи в ЕГРН и сделок с ним запись за кадастровым номером №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: г.

<

адрес> № кв.№ от ФИО1 к Фонду, указывая, что из представленных материалов иска, в частности выписки из ЕГРН не указаны документы-основания поэтому не ясно на основании каких документов зарегистрирован переход права собственности от ФИО1 к Фонду. Обращением взыскания на имущество производится в соответствии с главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» В материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскания с соблюдением требований данной главы. Согласно решений Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, на вышеуказанную квартиру ФИО1 исполнительные листы на принудительное исполнение указанных решений суда не были выданы. По сведениям Службы судебных исполнителей, исполнительные листы для принудительного исполнения судебных решений к ним не поступали, поэтому обращение взыскания на заложенное имущество служба не занималась. На основании каких документов Фонд зарегистрировал спорное имущество не понятно. Документы, послужившие основанием для перехода права собственности не имеется. 

Позже требования встречного иска были уточнены, просит признать незаконным постановление УФССП по ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, так как вынесенные УФССП России ОСП по 

<

адрес> о реализации залогового имущества процессуальные документы должнику не направлялись, уведомлений об их вручении не имеется. Вынесенные Управлением ФССП России ОСП по 

<

адрес> документы не могут служить основанием для перерегистрации права на недвижимое имущество. 

В судебном заседании представитель истца представителя истца Микро Кредитной Компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО13 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям, требования встречного иска не признал, как заявленные незаконно и необоснованно. 

Представитель ответчика ФИО1,ФИО12 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, удовлетворить встречный иск, так как переход права на квартиру незаконный, надлежащих документов по оформлению квартиры в собственность истца не имеется, в исполнительном производстве ответчица не участвовала, о возбужденном исполнительном производстве не извещалась, документов ей не направлялось. 

Выслушав стороны, мнение прокурора поддержавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам,

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом между «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ИП ФИО14 заключен договор займа на сумму № руб., что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не оспаривается стороной, что между «Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» и ИП ФИО19 ФИО23. заключен договор займа на сумму № руб., что также подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» заключили договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с целью обеспечения договоров займа № и №, ФИО1 передала в залог «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую ей на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жилищно-строительным кооперативом «Транспортник» что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Бланк № запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по РД. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следует, что требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО15 и ФИО1 удовлетворены, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру общей полезной площадью № кв.м, расположенную по адресу: РД, г.

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену залога в размере № рублей и взыскать с ФИО15 в пользу Фонда полную задолженность по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. 

Аналогичное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Фонда к ФИО16, ФИО1 

На основании вышеприведенных решений Кировского районного суда 

<

адрес>, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, в котором указан должник ФИО15, и исполнительный лист № в котором указан должник ФИО16 

Данные исполнительные листы вместе с заявлением взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ поступили на исполнение в УФССП России по РД. 

По исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства, проведены все предусмотренные законом действия по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, с его арестом, передачей на торги, и в последующем передачи нереализованного имущества взыскателю. При этом из материалов дела, усматривается, что ни ответчик ФИО16, ни ФИО22. сумму задолженности не уплатили.

При этом при ареста имущества должника ФИО15 участвует, расписывается при данном процессуальном действии. Таким образом, заложенное недвижимое имущество-спорная квартира, на законных основаниях перешла в собственность истца. 

Оснований для признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как ввиду не состоявшихся торгов ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, по предложению судебного пристава-исполнителя квартира на законных основаниях была передана взыскателю.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не извещалась о совершаемых исполнительских действиях, не является основанием для отмены вышеуказанного постановления, так как должником в исполнительном листе указан ФИО18 При этом сама ответчица ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвовала, требования иска признавала. 

Из материалов дела также следует, вышеуказанная квартира принадлежит «Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД», на основании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

Также, согласно предупреждению о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выселиться из квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, добровольно спорное жилое помещение ответчик не освободил.

У ответчицы какого-либо договора найма или договора аренды жилого помещения, заключенных до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при которых реализации жилого помещения сохраняет силу, либо оснований, при которых расторжение этих договоров определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством РФ (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке), не имеется.То есть каких-либо оснований для сохранения прав ответчицы на это жилое помещение или других лиц, зарегистрированных в нем не имеется. 

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, проанализировав нормы права, следует, что встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела, следует, что за оказание юридических услуг оплачено истцом № рублей, за госпошлину в доход государства № рублей. 

В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом разумности размера услуг представителя и оплаченной госпошлины, в сумме № руб. надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца Микро Кредитной Компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности ФИО10 к ФИО1 - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем выселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и остальных незаконно проживающих лиц, принадлежащей на праве собственности Фонду микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан.

Снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: РД, 

<

адрес>, проспект 

<

адрес>, 

<

адрес> остальных зарегистрированных по данному адресу лиц.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микро Кредитной Компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД по доверенности всего № в том числе: - № руб. расходы по оплате услуг представителя, - №. расходы на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27.11.2018г.

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова