Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Постовалова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Григоренко А.С.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого:

17 октября 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; к отбытию наказания не приступал;

24 апреля 2014 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 октября 2013 года) к 2 годам 20 дням лишения свободы;

05 августа 2014 года мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден из ФКУ ИК-8 04 июля 2016 года по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 24 октября 2017 года и содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 августа 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находился у 

<

 адрес > СНТ «

<

 адрес >», сектор «

<

 адрес >» в г. Калининграде, где на расстоянии примерно 10 метров от этого дома увидел припаркованный автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № с открытой задней дверью и, предположив, что в автомобиле может находиться ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из этого автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, через открытую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда похитил принадлежащий Л.Ю.. мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» стоимостью 6 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.Ю. значительный материальный ущерб в размере 6 400 рублей.

Кроме того, ФИО1 24 октября 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 45 минут находился у 

<

 адрес >, расположенного в с/т «

<

 ИЗЪЯТО >» по 

<

 адрес > в г. Калининграде, где на территории дома увидел хозяйственную постройку и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанной хозяйственной постройки, с незаконным проникновением в нее. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи мускульной силы рук и фрагмента арматуры сломал петли навесного замка входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник в нее, после чего похитил из данной постройки принадлежащие Н.Б.. шуруповерт марки 

<

 ИЗЪЯТО > с зарядным устройством стоимостью 1 800 рублей в комплекте с не представляющим материальной ценности для потерпевшей кейсом, перфоратор марки 

<

 ИЗЪЯТО > в комплекте с двумя сверлами стоимостью 2 800 рублей в комплекте с не представляющим материальной ценности для потерпевшей кейсом, два сверла в комплекте стоимостью 800 рублей, разводной ключ стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 5 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из хозяйственной постройки и проследовал по 

<

 адрес > в с/т «

<

 адрес >», где был замечен потерпевшей Н.Б.., которая опознала принадлежащее ей имущество и выдвинула ФИО1 требование о возврате ее имущества. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали носить открытый характер для собственника имущества, но не желая отказываться от совершения преступления и от похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Б. материальный ущерб в размере 5 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Л.Ю. и Н.Б., как видно из их телефонограмм, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение С.А. по эпизоду от 28 августа 2017 года в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; также суд считает обвинение С.А. по эпизоду от 24 октября 2017 года в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, холост, детей не имеет, здоров; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а дополнительно по эпизоду от 24 октября 2017 года – возмещение причиненного имущественного ущерба.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание по преступлению от 24 октября 2017 года обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При этом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению от 28 августа 2017 года является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговорам Центрального районного суда г. Калининграда от 17 октября 2013 года и 24 апреля 2014 года за преступление средней тяжести и за тяжкое преступление соответственно; по преступлению от 24 октября 2017 года отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является опасный рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2014 года.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, личность ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания за квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а по квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ преступлению к тому не имеется правовых оснований. Оснований для применения при назначении наказания дополнительных видов наказания не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую по обоим преступлениям, а также для применения при назначении наказания за квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ преступление положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения при назначении ему наказания за данное преступление положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Уточненные исковые требования потерпевшей Л.Ю. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда в размере 6 400 рублей с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела подлежат полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 03 года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 октября 2017 года по 19 декабря 2017 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.Ю., 

<

 ИЗЪЯТО >, в счет причиненного преступлением материального вреда 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; матерчатую сумку и резиновые сапоги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду (квитанция № от 15 ноября 2017 года), - возвратить ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу; шуруповерт с зарядным устройством, перфоратор с двумя сверлами, два сверла от шуруповерта, разводной ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Б., - возвратить Н.Б. после вступления приговора суда в законную силу; фрагменты петель для навесного замка, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: