дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток № года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заедания секретарем Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Клементье Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Охрименко В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в МПУ «

<

данные изъяты>» в должности рабочего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев и 21 день на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 55 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, подошел к несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и правой рукой, с поверхности сумки, находящийся на земле, в непосредственной близости к ФИО7 и принадлежащей последнему, взял смартфон «

<

данные изъяты>», модель изделия: «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., на который было наклеено защитное стекло, стоимостью 

<

данные изъяты> коп., в чехле типа книжка, стоимостью 

<

данные изъяты> коп., с сим-картой телефонной компании «БИЛАЙН», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей ФИО1, и, осознавая, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества очевидны несовершеннолетнему потерпевшему, действуя открыто, с целью удержания имущества, игнорируя законные требования несовершеннолетнего ФИО7 вернуть похищенный смартфон, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что он был трудоустроен, имел стабильный доход. У него имеется ребенок, также он имеет заболевания, в том числе ВИЧ. Оказывает помощь как своему ребенку, так и престарелому отцу. От его имени потерпевшей был возмещен причиненный ущерб.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

ФИО9 о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что ФИО2 ей возмещен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи престарелому отцу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением последнему наказания только в виде лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления направленного против собственности и обладающего повышенной общественной опасностью, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ либо освобождению его от наказания.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, принимая во внимание иные данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление последнего не возможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов