ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-га-22/2019

г. Якутск 14 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Александровой Р.С., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,

при секретаре Сидоровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 на состоявшиеся судебные постановления

по делу по административному иску Окружной администрации г. Якутска к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснение представителя административного истца ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО2, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Министерству охраны природы РС(Я) с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 2018 года Якутским комитетом охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) в отношении Окружной Администрации г. Якутска вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований: возложена обязанность убрать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов в лесном массиве в районе дороги на газоперерабатывающий завод. Однако уборка территории лесного фонда не относится к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным предписание № ... об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от _______.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС(Я) от 14 января 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца ФИО1 просит отменить вступившие в силу судебные постановления и вынести решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами необоснованно не применены положения ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, согласно которым лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и неправомерно не принято во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 26-П, согласно которому пункт 24 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированных свалок бытового мусора на лесных участках в составе земель лесного фонда. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил, что предписание вынесено в отношении земель лесного фонда, что подтверждается сведениями ГИС ИНГЕО.

Кассационная жалоба представителя административного истца подана в Верховный Суд РС (Я) 15 марта 2019 года. По данной жалобе 04 апреля 2019 года гражданское дело истребовано из Якутского городского суда РС (Я) и поступило в Верховный Суд РС (Я) 08 апреля 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александровой Р.С. от 16 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что Якутским комитетом охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) проведено рейдовое надзорное мероприятие по обследованию территории Городского округа «город Якутск» на предмет соблюдения природоохранных требований, в ходе которого были выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов, в частности, в 100 метрах от дороги на газоперерабатывающий завод, с левой стороны в лесу (приблизительным объемом около 240 куб.м. на площади примерно 440 кв.м.) и также с правой стороны от дороги в лесу в 80 метрах (приблизительным объемом около 140 куб.м. на площади примерно 240 кв.м.). 

В ходе обследования государственным инспектором была произведена фотосъемка и составлен акт № ... от _______, на основании которого _______ в отношении Окружной администрации г.Якутска вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, содержащее требование убрать вышеуказанные несанкционированные свалки. 

Судом установлено, что земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки, находятся на территории Городского округа «город Якутск», по видам публичной собственности не разграничены, в пользование конкретным лицам не отведены.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об отмене предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки, относятся к федеральной собственности. Вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на территории муниципального образования подлежит разрешению исходя из определения правообладателя земельного участка.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с указанными выводами суда первой инстанции, дополнительно сославшись на то, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, в том числе, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, независимо от формы собственности на землю, при отсутствии разграничения земельного участка, 

является исключительной компетенцией муниципального образования.

Эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению по данному делу.

Из плана-схемы и фототаблицы к акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № ... (л.д.32-33) следует, что несанкционированные свалки располагаются на лесном участке.

Между тем, согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Названные мероприятия составляют суть охраны окружающей среды согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". 

Положения статей 14 -16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регулируют вопросы местного значения городского, сельского поселения (ст. 14), муниципального района (ст. 15), городского округа (ст. 16).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 26-П пункт 24 части 1 статьи 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их правовой взаимосвязи следует, что в том случае, когда несанкционированные свалки бытовых отходов находятся на лесных участках в составе земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, на органы местного самоуправления городского округа не может быть возложена обязанность по их ликвидации за счет средств местного бюджета без наделения указанных органов соответствующими государственными полномочиями.

Судами в нарушение требований ст.ст.176,178 Кодекса административного судопроизводства РФ необоснованно не применены названные нормы материального права, подлежащие применению по данному делу с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2015 г. 

Кроме того, судами допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу пункта 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. 

Суд первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки, относятся к федеральной собственности, в нарушение положений вышеуказанных норм права не истребовал доказательства тому, в составе земель какой категории находятся лесные участки, на которых расположены несанкционированные свалки. 

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. Суду в соответствии с положениями ч.1 ст.63 КАС РФ необходимо было установить, находятся ли спорные земельные участки на землях лесного фонда, либо землях населенных пунктов.

Исходя из вышеизложенного, судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить настоящий спор с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда РС (Я),

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Е. Летучих