судья Невечеря Е.А. № 2-3761/2025

№ 33-3-1049/2026

УИД 26RS0002-01-2025-008109-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 10.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края А.Н.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества (Д.Е.В.),

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае, администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Д.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, взятых на себя обязательств по кредитной карте, просило:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах открытых на имя умершего заемщика Д.Е.В., а также на иное имущество, оставшееся после ее смерти, в случае установления такого признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Д.Е.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 106,36 руб., в том числе: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593 руб. (л.д. 4-9).

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Александровского муниципального округа СК о признании имущества выморочным и взыскании задолженности - удовлетворены частично.

Признано имущество Д.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно остаток денежных средств размещенные на счетах: № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере – 45863,87 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 100,16 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 38,85 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 836 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 34,10 руб.; № открытий в АО «Россельхозбанк» в размере - 704,21 руб., а всего на общую сумму в размере 47 577,19 руб. - выморочным имуществом.

Признано имущество Д.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 981, а также нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 92,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> - выморочным имуществом.

Взыскана с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 577,19 руб., за счет денежных средств, хранящихся на счетах: № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере – 45 863,87 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 100,16 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 38,85 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 836 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 34,10 руб.; № открытий в АО «Россельхозбанк» в размере - 704,21 руб.

Взыскана с администрации Александровского муниципального округа СК в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 529,17 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 981 кв.м., а также нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 92,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (рыночной стоимостью 2883 000 руб.).

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказано (л.д. 179-185).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края А.Н.Ю. указывает, что свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество должника не выдавалось. Просит решение суда в части удовлетворенных требований к администрации отменить (л.д. 192-195).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Д.Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 253 106,36 руб., из которых:

- просроченные проценты в размере 33 162, 64 руб.;

- просроченный основной долг в размере 219 943, 72 руб.

Так же судом установлено, что заемщик Д.Е.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у Д.Е.В. в собственности находилось следующее движимое и недвижимое имущество:

- ТС марки №, №, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 981, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 92,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 883 000 руб.;

- денежные средства на счетах: № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере – 45 863,87 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 100,16 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 38,85 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 836 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 34,10 руб.; № открытий в АО «Россельхозбанк» в размере - 704,21 руб. Всего на общую сумму в размере 47577,19 руб.

Как следует из данных Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти Д.Е.В. не открывалось.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 34, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ввиду отсутствия наследников после смерти Д.Е.В., оставшееся после ее смерти наследственное имущество в виде земельного участка, нежилого здания, остатка денежных средств на счетах, транспортного средства, является выморочным имуществом, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из ответчиков.

В связи с чем взыскал Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 577,19 руб., за счет денежных средств, хранящихся на счетах: № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере – 45863,87 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 100,16 руб.; № открытый в ПАО «Сбербанк России» в размере - 38,85 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 836 руб.; № открытый в АО «Тбанк» в размере - 34,10 руб.; № открытий в АО «Россельхозбанк» в размере - 704,21 руб.

А также с администрации Александровского муниципального округа СК в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 529,17 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 981 кв.м., а также нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 92,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (рыночной стоимостью 2883 000 руб.).

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Поскольку администрации Александровского муниципального округа СК является единственным предполагаемым наследником на недвижимое имущество должника и неполучение свидетельства о праве на наследство не отменяет факта приобретения указанным ответчиком в собственность выморочного имущества, то в соответствии с п. 1 ст.1152 и п. 1 ст. 1157 ГК РФ, данное имущество перешло в собственность ответчика со дня открытия наследства (дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, администрации Александровского муниципального округа СК несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества и является надлежащим ответчиком по предъявленному исковому заявлению.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края А.Н.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: