УИД: 50RS0014-01-2024-000536-22

№ 1-58/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 18 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Редковой Н.Л., 

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ; ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.В. совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере. Она же, совершила мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) от 24.10.2014 №4244-к ФИО2 Е.В. с 27.10.2014 назначена на должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, обязанности которого она постоянно исполняла с 27.10.2014 до 03.10.2023.

ФИО2 Е.В., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязана была соблюдать, знать и руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Минэкономразвития Российской Федерации, Росреестра и Управления, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, регламентирующими деятельность Отдела и Управления, а также должностным Регламентом.

Согласно положениям должностного регламента главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, утвержденного 09.01.2017 руководителем Управления, на ФИО2 Е.В. были возложены, в том числе следующие должностные обязанности: осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно: 

- учет и регистрация заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав;

- правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

- формирование и направление межведомственного запроса; 

- внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок;

- принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком; 

- исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги; 

- осуществление выдачи сведений из ЕГРН, копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме;

- осуществление консультирования (выдача справок) по порядку получения государственных услуг.

Таким образом, в период с 27.10.2014 до 03.10.2023 ФИО2 Е.В., обладая вышеперечисленными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть являлась должностным лицом.

В силу занимаемой должности и осуществляемых должностных обязанностей ФИО2 Е.В. имела доступ к содержащимся в ЕГРН сведениям об объектах недвижимости, а также о персональных данных собственников объектов недвижимости, и в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее – ФЗ «О персональных данных») являлась оператором – физическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия, совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно требованиям ст. 7 и ч. 1 ст. 19 ФЗ «О персональных данных» на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возлагается обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в ч. 1 ст. 3.1 настоящего ФЗ, по запросам любых лиц (далее – запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 9 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения публично-правовой компанией, указанной в ч. 1 ст. 3.1 настоящего Федерального закона, запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

1) самим правообладателям или их законным представителям; 

2) физическим и юридическим лицам, имеющим нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя; 

3) залогодержателю в отношении объектов недвижимого имущества, которые находятся у него в залоге или права на которые предоставлены ему в залог; 

4) руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, руководителям, заместителям руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителям, заместителям руководителей органов местного самоуправления, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности, в том числе для оказания государственных или муниципальных услуг; 

5) руководителям, заместителям руководителей многофункциональных центров в целях предоставления государственных или муниципальных услуг; 

6) судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации, а также органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; 

7) лицам, имеющим право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону; 

8) арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

9) Председателю Счетной палаты Российской Федерации, его заместителю и аудиторам Счетной палаты Российской Федерации для обеспечения деятельности Счетной палаты Российской Федерации, а также председателям контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, их заместителям для обеспечения деятельности указанных органов; 

10) должностным лицам, перечень которых определяется указом Президента Российской Федерации, в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции; 

11) генеральному директору единого института развития в жилищной сфере, его заместителям при осуществлении единым институтом развития в жилищной сфере и его организациями деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 

12) руководителям, заместителям руководителей государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, Председателю Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), заместителю Председателя Банка России, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов, фондов в установленной сфере деятельности, в том числе для предоставления государственных или муниципальных услуг; 

13) руководителю, заместителям руководителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий данной государственной корпорации, предусмотренных ст. 13.1, 13.2 и 13.4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации»; 

14) генеральному директору публично-правовой компании «Фонд развития территорий», его заместителям при осуществлении полномочий и выполнении функций, возложенных на них в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве, или объектов, непосредственно связанных с такими объектами;

15) генеральному директору (его заместителям) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», генеральному директору (его заместителям) Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», если соответствующие сведения необходимы для оказания государственных услуг данными государственными корпорациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений: 

1) правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей по находящимся в производстве уголовным, гражданским и административным делам, а также органов, осуществляющих в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по основаниям, установленным ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов, Банка России, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;

2.1) должностных лиц, перечень которых определяется указом Президента Российской Федерации, в целях исполнения ими обязанностей по противодействию коррупции;

3) органов прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации;

4) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации, а также председателей контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, их заместителей;

5) арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, лиц, получивших доверенность от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

6) многофункционального центра в целях предоставления государственных или муниципальных услуг;

7) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а также уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации;

8) Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка;

9) Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации;

10) нотариуса в связи с совершаемыми нотариальными действиями;

11) Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов;

12) руководителя, заместителей руководителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

13) генерального директора единого института развития в жилищной сфере, его заместителей;

14) акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» для осуществления функций указанного общества, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

15) публично-правовой компании «Фонд развития территорий»;

15.1) публично-правовой компании, указанной в ст. 3.1 настоящего Федерального закона;

16) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных (районных, городских и других) комиссий; участковых комиссий, если соответствующие сведения необходимы для осуществления их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату.

Так, не позднее 07.09.2021, на территории г.о. Пушкинский Московской области у С., оказывающего услуги в качестве риелтора, действующего с целью ускорения сроков оказания услуг, привлечения клиентов и извлечения прибыли, достоверно осведомленного, что ФИО2 Е.В. является должностным лицом и имеет реальную возможность в силу служебного положения осуществить действия в его интересах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ФИО2 Е.В. за совершение последней действий по ускорению процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по сделкам, в которых одну из сторон будет представлять С., ускорению процедуры учетно-регистрационных действий по исправлению технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, за способствование ФИО2 Е.В. в силу своего должностного положения совершению указанных действий в пользу С., осуществление консультаций С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и осуществлению иных учетно-регистрационных действий, а также за совершение ФИО2 Е.В. незаконных действий в виде незаконного предоставления С. на регулярной основе сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъектах прав, персональных данных правообладателей объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, а равно за общее покровительство по службе С. в будущем при возникновении событий, для разрешения которых С. понадобится помощь ФИО2 Е.В. как должностного лица Пушкинского отдела Управления, осуществляющего свои служебные полномочия в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С целью реализации преступного умысла С., вне установленное следствием время, но не позднее 07.09.2021, находясь в неустановленном месте на территории г.о. Пушкинский Московской области, обратился к ФИО2 Е.В. с предложением систематически передавать ей денежные средства в качестве взятки за совершение ФИО2 Е.В. вышеуказанных действий.

Не позднее 07.09.2021, на территории г.о. Пушкинский Московской области у ФИО2 Е.В., которая руководствовалась корыстным мотивом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитет у органов государственной власти, и желала их наступления, с целью незаконного обогащения, достоверно знающей и понимающей, что она может совершать указанные выше входящие в ее служебные полномочия действия в пользу С., способствовать указанным действиям, с использованием служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований совершать незаконные действия в виде предоставления С. на регулярной основе сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъектах прав, персональных данных правообладателей объектов недвижимости и иных сведений, без соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, а также оказывать общее покровительство по службе С. в будущем при возникновении событий, для разрешения которых С. понадобится помощь ФИО2 Е.В. как должностного лица Пушкинского отдела Управления, осуществляющего свои служебные полномочия в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от С. частей взятки в виде денег путем безналичных переводов на расчетный счет открытой на ее имя банковской карты и расчетные счета банковских карт, открытых на имя ФИО2 В.И., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 Е.В., в связи с чем ФИО2 Е.В. с предложением С. согласилась. 

При этом ФИО2 Е.В. осознавала, что она ни при каких обстоятельствах не вправе предоставлять сведения о персональных данных правообладателей объектов недвижимости из ФИО2 вне установленного ст.ст. 62, 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами порядка, а в силу должностного регламента главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, утвержденного 09.01.2017 руководителем Управления, при исполнении своих должностных обязанностей должна в рамках должностных полномочий обеспечивать защиту персональных данных граждан, сведений конфиденциального характера от неправомерного их использования или утраты, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В период с 07.09.2021 по 21.02.2023 ФИО2 Е.В., действуя согласно договоренности с С., находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления по адресу: 

<

...>, используя доступ к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН, путем внесения в ЕГРН сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав и исправления технических ошибок допущенных при осуществлении государственной услуги, на основании поступающих от С. заявлений об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, совершала в пользу С. входящие в ее служебные полномочия действия по ускорению процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по сделкам, в которых одну из сторон представлял С., ускорению процедуры учетно-регистрационных действий по исправлению технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, в силу своего должностного положения способствовала указанным действиям, то есть с использованием своего авторитета занимаемой должности, путем просьб оказывала влияние на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе, осуществляла консультации С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и осуществлению иных учетно-регистрационных действий, а также с использованием своих служебных полномочий, в нарушение порядка и условий предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установленных ст. ст. 62, 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в нарушение должностного регламента главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, утвержденного 09.01.2017 руководителем Управления, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований, действуя в интересах С., путем направления С. текстовых сообщений и фотоизображений посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», совершала незаконные действия в виде предоставления С. на регулярной основе сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъектах прав, персональных данных правообладателей объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 50:13:0000000:55111, 50:13:0050418:30??????????????????????? № и иных неустановленных объектов недвижимого имущества.

В период с 07.09.2021 по 21.02.2023 ФИО2 Е.В., в связи с совершением входящих в ее служебные полномочия действий по ускорению процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по сделкам, в которых одну из сторон представлял С., ускорению процедуры учетно-регистрационных действий по исправлению технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, способствованием ФИО2 Е.В. в силу своего должностного положения совершению указанных действий в пользу С.,осуществлением консультаций С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и осуществлению иных учетно-регистрационных действий, а также незаконных действий в виде предоставления С. на регулярной основе сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъектах прав, персональных данных правообладателей объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, а равно за общее покровительство по службе С. в будущем при возникновении событий, для разрешения которых С. понадобится помощь ФИО2 Е.В. как должностного лица Пушкинского отдела Управления, получила от С. взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 167 000 рублей путем их перечисления последним со счетов №, №, на находившиеся в ее пользовании расчетные счета, открытые на имя ФИО2 В.И., неосведомленного о ее преступных намерениях: № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3, № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, а также на расчетный счет ФИО2 Е.В. № (банковская карта №), открытый 02.07.2018 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, различными частями в указанные ниже даты и время, а именно:

- 07.09.2021 в 12 ч. 23 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 24.09.2021 в 14 ч. 54 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 08.10.2021 в 10 ч. 05 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 26.10.2021 в 12 ч. 06 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 01.11.2021 в 17 ч. 53 м. – 6 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 18.11.2021 в 18 ч. 45 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 29.11.2021 в 16 ч. 58 м. – 6 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 15.12.2021 в 16 ч. 52 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 30.12.2021 в 16 ч. 35 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 01.02.2022 в 12 ч. 23 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 11.02.2022 в 13 ч. 09 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 23.03.2022 в 18 ч. 38 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 07.04.2022 в 16 ч. 41 м. – 6 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3;

- 25.05.2022 в 10 ч. 07 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 26.05.2022 в 17 ч. 55 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 07.06.2022 в 14 ч. 32 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 21.06.2022 в 17 ч. 57 м. – 8 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 12.07.2022 в 9 ч. 38 м. – 10 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 25.08.2022 в 11 ч. 24 м. – 5 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 28.09.2022 в 09 ч. 09 м. – 10 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 30.09.2022 в 09 ч. 18 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 03.10.2022 в 10 ч. 03 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 20.10.2022 в 11 ч. 06 м. – 10 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 01.11.2022 в 13 ч. 22 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 16.11.2022 в 16 ч. 29 м. – 13 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 24.11.2022 в 10 ч. 13 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 07.12.2022 в 07 ч. 45 м. – 10 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 17.12.2022 в 13 ч. 53 м. – 8 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 26.12.2022 в 12 ч. 09 м. – 9 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 29.12.2022 в 12 ч. 58 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 18.01.2023 в 16 ч. 28 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 20.01.2023 в 10 ч. 49 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 14.02.2023 в 14 ч. 21 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>;

- 21.02.2023 в 12 ч. 20 м. – 3 000 рублей на расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.07.2018 в дополнительном офисе № 9040/7775 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 Е.В. получила лично от С. взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 167000 рублей.

После перечисления С. денежных средств на вышеуказанные банковские счета ФИО2 В.И. и ФИО2 Е.В., для обслуживания которых были выпущены банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № и №, находившиеся в фактическом пользовании ФИО2 Е.В., последняя лично получила данные денежные средства и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Она же, с 27.10.2014 на основании Приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.10.2014 №4244-к занимала должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, обязанности которого она постоянно исполняла с 27.10.2014 до 03.10.2023, Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) от 24.10.2014 №4244-к ФИО2 Е.В. с 27.10.2014 назначена на должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, обязанности которого она постоянно исполняла с 27.10.2014 до 03.10.2023.

ФИО2 Е.В., занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязана была соблюдать, знать и руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Минэкономразвития Российской Федерации, Росреестра и Управления, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, регламентирующими деятельность Отдела и Управления, а также должностным Регламентом.

Не позднее 14.02.2023 в неустановленном месте у С., оказывающего услуги в качестве риелтора, действующего с целью ускорения сроков оказания услуг, привлечения клиентов и извлечения прибыли, достоверно осведомленного, что С. может способствовать в достижении и реализации соглашения между С. и неизвестным ему должностным лицом Управления о даче С. и получении указанным должностным лицом Управления взятки, а также по поручению С. может передать должностному лицу Управления взятку в виде денег в его интересах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег неизвестному ему должностному лицу Управления за действия в виде консультаций С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав в случае возникновения препятствий в виде недостатков в представленных документах при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № по сделке, в которой одну из сторон представлял С., а также за незаконные действия в виде незаконного предоставления С. сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъектах прав, персональных данных правообладателей объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. 

С целью реализации преступного умысла С., 14.02.2023 в 09 часов 47 мин., находясь в неустановленном месте, посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» обратился к С. с целью оказания С. содействия в виде совершения С. посредничества в передаче неизвестному С. должностному лицу Управления взятки в виде денег за вышеуказанные действия, на что С., пользуясь ранее достигнутой с должностным лицом – главным специалистом-экспертом Пушкинского отдела Управления ФИО2 Е.В. договоренностью, согласно которой она, за получение от С. взятки в виде денег обязалась совершать в его интересах в том числе вышеуказанные действия в виде консультаций С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав и осуществлению иных учетно-регистрационных действий по сделкам, в которых одну из сторон будет представлять С., а также незаконные действия в виде предоставления ему на регулярной основе сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъектах прав, персональных данных правообладателей объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, согласился выступить в роли посредника в виде способствования в достижении и реализации соглашения между С. и ФИО2 Е.В. о даче С. и получении ФИО2 Е.В. взятки, а также передачи по поручению С. взятки в виде денег ФИО2 Е.В.

14.02.2023 в 09 часов 48 мин. посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» С., выполняя роль посредника, обратился к ФИО2 Е.В. с просьбой совершения вышеуказанных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № по сделке, в которой одну из сторон представлял С.

В указанное время, в неустановленном месте у ФИО2 Е.В., которая руководствовалась корыстным мотивом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету органов государственной власти, и желала их наступления, с целью незаконного обогащения, достоверно знающей и понимающей, что она, с использованием служебных полномочий может совершить указанные выше действия в пользу С., возник преступный умысел, направленный на получение от С. через посредника С. взятки в виде денег путем безналичного перевода на расчетный счет, открытый на имя З.В., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 Е.В., в связи с чем ФИО2 Е.В. с предложением С. согласилась, а также сообщила ему о необходимости в передаче ей за эти действия взятки в виде денег в сумме 10000 рублей, о чем С. сообщил С.

При этом ФИО2 Е.В. осознавала, что она ни при каких обстоятельствах не вправе предоставлять сведения о персональных данных правообладателей объектов недвижимости из ЕГРН в неустановленного ст.ст. 62,63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативными правовыми актами порядка, а в силу должностного регламента главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, утвержденного 09.01.2017 руководителем Управления, при исполнении своих должностных обязанностей должна в рамках должностных полномочий обеспечивать защиту персональных данных граждан, сведений конфиденциального характера от неправомерного их использования или утраты, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ей известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Далее, 14.02.2023 в 21 час 26 мин. С. передал С. 10000 рублей путем их перечисления со своей банковской карты № на банковскую карту С. №, для их дальнейшей передачи ФИО2 Е.В. в качестве взятки.

15.02.2023 в 08 часов 54 мин. ФИО2 Е.В., действуя согласно вышеуказанной договоренности с С., выполняющего роль посредника в передаче ФИО2 Е.В. по поручению взяткодателя С. взятки в виде денег, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления по адресу: 

<

...>, используя доступ к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН, с использованием своих служебных полномочий, в нарушение порядка и условий предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установленных ст. ст. 62, 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в нарушение должностного регламента главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, утвержденного 09.01.2017 руководителем Управления, то есть в отсутствие предусмотренных законом оснований, действуя в интересах С., путем направления С. фотоизображений посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», совершила незаконные действия в виде предоставления С. сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъекте прав, персональных данных правообладателя объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

При этом, согласно договоренности с С., ФИО2 Е.В., действуя в интересах С., в случае возникновения препятствий в виде недостатков в представленных документах при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № по сделке, в которой одну из сторон представлял С., должна была осуществить консультацию С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав. 

С. в свою очередь, 15.02.2023 в 08 часов 56 мин., посредством приложения для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» отправил полученные от ФИО2 Е.В. фотоизображения сведений из ФИО2 об объектах недвижимости, субъекте прав, персональных данных правообладателя объектов недвижимости и иных сведений в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, ранее обратившемуся к нему С.

15.02.2023 в 09 часов 51 мин. ФИО2 Е.В., в связи с совершением ею незаконных действий в виде предоставления С. сведений из ЕГРН об объектах недвижимости, субъекте прав, персональных данных правообладателя объектов недвижимости и иных сведений, без направления соответствующих запросов о предоставлении сведений и в отсутствие правомочий на получение сведений ограниченного доступа в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:05:0130432:248, 50:05:0130432:20, а также предполагаемым осуществлением консультаций С. по подготовке заявлений и сбору документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав в случае возникновения препятствий в виде недостатков в представленных документах при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества по сделке, в которой одну из сторон представлял С., получила от С. через посредника С. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, путем их перечисления с расчетного счета С. № на находившийся в пользовании ФИО2 Е.В. расчетный счет № (банковская карта №), открытый 02.11.2021 на имя ФИО2 В.И., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 Е.В., в дополнительном офисе №9040/00854 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 Е.В. получила от С. взятку в виде денег через посредника С. в сумме 10000 рублей.

После перечисления С. денежных средств на вышеуказанный банковский счет ФИО2 В.И., для обслуживания которого была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находившаяся в фактическом пользовании ФИО2 Е.В., последняя лично получила данные денежные средства и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 Е.В. вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, подтвердила, что получала денежные средства от С. Пояснила, что с 2009 года она работает в Пушкинском отделе Управления Росреестра по Московской области. С этого времени последовательно занимала должности специалиста-эксперта, ведущего специалиста-эксперта отдела, в 2014 году была назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела. В ее должностные обязанности входило: осуществление регистрационных действий по заявлениям граждан и организаций, а именно регистрация перехода прав на недвижимое имущество, исправление технических ошибок, внесение изменений в ЕГРН. Примерно в январе-феврале 2021 года она познакомилась с С., который является риелтором, занимается сопровождением сделок купли-продажи недвижимого имущества. В тот же период, в ходе личной встречи С. обратился к ней с просьбой, чтобы она в его интересах осуществляла регистрационные действия по интересующим его заявлениям, в кратчайшие сроки. Это было важно С. по его деятельности в качестве риэлтора. За каждое такое заявление С. был готов передавать 3000 – 10000 рублей, а она осуществлять различные регистрационные действия по интересующим С. заявлениям в ускоренном порядке. Также она, пользуясь своим авторитетом по должности, могла попросить кого-то из своих коллег совершить указанные действия. С. в дальнейшем в мессенджере «WhatsApp» отправлял ей номера интересующих его заявлений, а она осуществляла контроль за регистрационными действиями в ускоренном порядке, присылая ему фотоснимки сформированных в ФГИС ЕГРН по результатам регистрационных действий выписок из ЕГРН. За это С. перечислял деньги на карту ее отца ФИО2 В.И., которая находилась в фактическом ее пользовании. Полученными от С. деньгами распоряжалась по своему усмотрению. За весь период ею было получено 168000 рублей. Она не обращалась в интересах С. к сотрудникам других территориальных органов Управления Росреестра по Московской области. Если заявления, которые она сопровождала в интересах С., были поданы в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных не на территории Пушкинского г.о., куда входят также г. Ивантеевка и г. Красноармейск, то она в таких случаях не осуществляла регистрационные действия лично, а только могла через ФГИС ЕГРН наблюдать за ходом рассмотрения этих заявлений, предоставлять необходимые по его рассмотрению сведения, то есть сообщать о завершении регистрационных действий и отправлять С. фотоснимок выписки из ЕГРН, а если бы регистрационные действия были приостановлены, то отправить ему соответствующую информацию. 

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО2 Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что с 2016 года он занимается предпринимательской деятельностью в статусе индивидуального предпринимателя, а именно сопровождением сделок по купле-продаже недвижимого имущества и последующей подачей документов в органы Росреестра для регистрации перехода прав. В январе-феврале 2021 года он познакомился с ФИО2, которая тогда занимала должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области. В тот же период, в ходе личной встречи ФИО2 предложила в его интересах осуществлять регистрационные действия по интересующим заявлениям, в кратчайшие сроки, за 3000 – 10000 рублей. Также ФИО2, в рамках договоренности, пользуясь своим авторитетом по должности, могла попросить кого-то из своих коллег совершить указанные действия. Он согласился и в дальнейшем в мессенджере «WhatsApp» отправлял ей номера интересующих его заявлений, а ФИО2 осуществляла регистрационные действия в ускоренном порядке, присылая ему фотоснимки сформированных в ФГИС ЕГРН по результатам регистрационных действий выписок из ЕГРН. В связи с этим он перечислял ФИО2 деньги на карту ее отца, которая находилась в фактическом пользовании ФИО2. Примерно в ноябре 2021 года он заключил сделку с покупателем о продаже квартиры, подал документы в Росреестр через МФЦ о регистрации перехода права собственности и отправил ФИО2 номер указанного заявления, чтобы она поставила его на «контроль», что она и сделала. После осуществления регистрационных действий он передал ей часть взятки, как и в остальных подобных случаях. Примерно в декабре 2021 года он и его мать А. приобрели квартиру. После заключения сделки он подал документы в Росреестр через МФЦ о регистрации перехода права собственности и отправил ФИО2 номер указанного заявления, чтобы она поставила его на «контроль». После осуществления регистрационных действий он передал ФИО2 часть взятки. Также он действовал и в других случаях. Если интересующее его заявление было распределено другому регистратору, ФИО2 по договоренности с ним должна была способствовать в силу своего должностного положения совершению регистрационных действий в ускоренном порядке другими сотрудниками Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области, которым эти заявления были распределены. После направления ФИО2 номера интересующего заявления об осуществлении регистрационных действий, она, посредством базы ФГИС ЕГРН выясняла, поступило ли заявление на рассмотрение в подразделение Росреестра. Если заявление распределялось ей, то она в ускоренном порядке осуществляла регистрационные действия по этому заявлению. В случае, если заявление было распределено другому регистратору, она должна была попросить другого сотрудника осуществить регистрационные действия в ускоренном порядке. Даже если по каким-то причинам у ФИО2 не получалось бы осуществить регистрационное действие (например, сбой в работе ФГИС ЕГРН), она во всяком случае контролировала ход осуществления регистрационных действий по интересующим его заявлениям, то есть предоставляла ему сведения о дате поступления заявления в Росреестр, дате установленного срока рассмотрения заявления по регламенту, дате завершения регистрационных действий, направляла ему фотоснимки выписки из ЕГРН по результатам регистрационных действий, что означало, что в ближайшее время он может обратиться в МФЦ и получить оригинал выписки из ФИО2 и другие документы, подтверждающие завершение регистрационных действий. Это экономило его время поскольку без помощи ФИО2 он мог бы узнать только по истечении срока осуществления регистрационных действий по регламенту, лично обратившись в МФЦ, при этом надо учитывать, что документы из Росреестра поступают в МФЦ через несколько дней. То есть, благодаря ФИО2 он в любом случае затрачивал наименьшее время для получения результата в своей деятельности в качестве риэлтора. Также, в случае приостановления регистрационных действий, ФИО2 сразу же сообщила бы ему об этом, отправила бы фотоснимок уведомления о приостановлении, проконсультировала бы по решению проблемы и предоставлению дополнительных документов, что также экономило бы его время, поскольку получить уведомление о приостановлении он мог бы через некоторое время после личного обращения в МФЦ. С отцом ФИО2 он давно знаком и примерно в период с 16.02.2021 по 25.08.2021 переводил ему денежные средства. За то, что ФИО2 «привел» ему новых клиентов, он передавал ему часть из своей прибыли за сделку. Деньги он передавал ФИО2 из своих средств, обращавшиеся к нему клиенту не знали, что он передает взятку. В феврале 2023 года С., зная, что у него есть знакомый из числа сотрудников Росреестра по Московской области, который может за взятку в виде денег осуществить «контроль» интересующего заявления об осуществлении регистрационных действий, обратился с вопросом о постановке на «контроль» заявления о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> Г. При этом С. не знал, что его знакомый из числа сотрудников Росреестра – это ФИО2. ФИО2, будучи сотрудником Пушкинского отдела, контролировала заявление в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Сергиево-Посадского г.о., то есть входящего в зону обслуживания Сергиево-Посадского отдела и не могла лично осуществить регистрационные действия в ускоренном порядке или способствовать совершению указанных действий другими сотрудниками Пушкинского отдела, поэтому она могла лишь осуществлять «контроль» указанного заявления через ФГИС ЕГРН. С. знал, что его знакомый работает в другом подразделении и не может лично осуществить регистрационные действия или способствовать их осуществлению, поэтому он просил проконтролировать рассмотрение указанных заявлений, то есть используя доступ к ФГИС ЕГРН, наблюдать за ходом рассмотрения этих заявлений, предоставлять необходимые сведения, и сообщить о завершении регистрационных действий. ФИО2 отправила фотоснимок выписки из ЕГРН, а он переслал его С. в подтверждение успешного завершения регистрационных действий. В феврале 2023 года С. посредством мессенджера «WhatsApp» отправил ему номера заявлений о регистрации перехода права в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества и попросил, чтобы указанные заявления были поставлены на «контроль» знакомым сотрудником Росреестра, то есть ФИО2. Он согласился и указанные номера заявлений переслал ФИО2, которая согласилась осуществить «контроль» указанных заявлений, то есть выполнить вышеописанные действия по «контролю». Также она сообщила, что сумма взятки за ее действия по «контролю» будет составлять 10 000 рублей, о чем он сообщил С., который согласился передать эти деньги. После этого С. перевел 10 000 рублей со своей банковской карты на его банковскую карту. На следующий день ФИО2 сообщила о завершении регистрационных действий по указанным заявлениям и отправила фотоснимок выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию перехода права собственности. Указанные фотоснимки он переслал посредством мессенджера «WhatsApp» С.. После этого в тот же день перевел 10 000 рублей, которые ранее ему перевел С., со своей банковской карты на банковскую карту, номер которой ему ранее предоставила ФИО2. 

- показаниями свидетеля ФИО2 В.И., который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 Е.В. его дочь. В пользовании ФИО2 находились две его банковские карты ПАО «Сбербанк». Об истинных причинах, по которым ФИО2 пользовалась его банковскими картами он на тот момент не знал, но догадывался, что это возможно связано с С., с которым он давно знаком.

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что о том, что с мая 2022 года по настоящее время он состоит в должности начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области. ФИО2 до сентября 2023 года занимала должность главного специалиста-эксперта отдела. В должностные обязанности ФИО2 входили в том числе действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, исправлению технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги. ФИО2 была определена специализация по государственной регистрации прав, исправлению технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги. При осуществлении должностных обязанностей, с помощью своего рабочего компьютера она использовала предоставленный ей доступ к ФГИС ЕГРН – федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН, в которую она вносила сведения, необходимые для государственной регистрации прав, то есть осуществляла учетно-регистрационные действия в соответствии с должностным регламентом. С использованием доступа к ФГИС ЕГРН З. имела техническую возможность просматривать сведения в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на всей территории Московской области, данные в отношении правообладателей этих объектов, сведения о ходе рассмотрения заявлений об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении этих объектов, выписку из ЕГРН, сформированную по результатам осуществления учетно-регистрационных действий. Выписку из ЕГРН могут получить граждане, государственные органы по соответствующей форме запроса через МФЦ или с использованием электронных сервисов Росреестра. Любым сотрудникам органов Росреестра должностным регламентом запрещено распространять сведения, ставшие им известными в ходе исполнения служебных обязанностей, в том числе сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, тем более в нарушение имеющегося прядка предоставления выписки из ЕГРН (т.2 л.д.81-84).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он являлся клиентом риэлтора С., который сопровождал сделки с принадлежащими ему объектами недвижимого имущества. О взятках, переданных сотрудникам Росреестра в связи с осуществлением регистрационных действий по сделкам, которые сопровождал С., ему неизвестно. Он никаких взяток никому не передавал, передавал ли взятки С., не знает (т.2 л.д.92-95).

- Аналогичными показаниями свидетелей С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С., С, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.2 л.д.172-174, 185-187, 207-209, 210-212, 213-215, 243-245; т.3 л.д.1-3, 4-6, 7-9, 10-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48, 58-60, 70-72, 73-75, 79-81, 86-88, 99-101, 105-107).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что С. ему знаком около 10 лет. С., как и он занимается оказанием риэлторских услуг. Они постоянно поддерживают отношения, консультируют друг друга по вопросам, связанным с их профессиональной деятельностью. Примерно в июне-июле 2022 года к нему как к риэлтору обратилась Ч., которая решила продать часть дома и часть земельного участка по. Поскольку он как риэлтор специализируется на аренде и ему не хватает знаний по сопровождению сделок купли-продажи, он обратился к С., чтобы тот помог собрать необходимые документы, составить договор купли-продажи, что он и сделал. То есть, непосредственно сделку сопровождал он, а С. оказывал ему помощь. В августе 2022 года была заключена сделка, вышеуказанные объекты недвижимого имущества были проданы К. Н.. После этого все собранные документы он передал в Росреестр через МФЦ для регистрации перехода права собственности. Через несколько дней он получил в МФЦ выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию перехода права собственности к ФИО3. После получения выписки из ЕГРН, им от Ч. было получено вознаграждение за оказанные риэлторские услуги. По договоренности с С., за оказанную им помощь он передал ему какую-то часть вознаграждения. Он ни о каких взятках, переданных сотрудникам Росреестра в связи с осуществлением регистрационных действий по переходу к ФИО3 права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества неизвестно. Он никаких взяток никому не передавал, передавал ли взятки С., не знает (т.2 л.д.193-196).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что С. ей знаком. В ноябре 2021 года она приобретала у него кладовку. Также со слов С. он является риэлтором, поэтому все действия по составлению договора, подготовке других документов, необходимых для заключения между ними сделки, он взял на себя. В ноябре 2021 года была заключена сделка купли-продажи в отношении кладовки, после чего С. и С. подали в МФЦ документы для дальнейшей их передачи в Росреестр для регистрации перехода к С. права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Через несколько дней она получила в МФЦ выписку, подтверждающую переход к ней права собственности. Общая сумма приобретения кладовки составила 100000 рублей. На момент предварительной договоренности она передала С. около 20000 рублей из этой суммы, а после регистрации перехода к С. права собственности и получения выписки из ЕГРН – остальную сумму. Ей ни о каких взятках, переданных сотрудникам Росреестра в связи с осуществлением регистрационных действий по переходу к ней права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества неизвестно. Она никаких взяток никому не передавала, передавал ли взятки С., не знает (т.2 л.д.201-204).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что С. ей знаком около 5 лет. С., как и она раньше, занимается оказанием риэлторских услуг. Летом 2022 года к ней как к риэлтору обратился ее знакомый ФИО4, которому нужна была помощь в продаже его земельного участка. По договоренности с ФИО4, она должна была найти покупателя земельного участка, подготовить договор купли-продажи, иные документы, необходимые для заключения сделки и направления их в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности. Через некоторое время она нашла покупателя – ФИО5, который согласился приобрести земельный участок. Когда пришло время для составления договора купли-продажи, она заболела коронавирусной инфекцией, в связи с чем попросила составить договор С., что он и сделал. По договоренности с С., она должна была передать ему сумму денег, которую ФИО4 передаст ей за составление договора, что составляло около 20000 рублей. После подготовки С. договора купли-продажи он направил его ей электронной почтой, после чего, в июле 2022 года была заключена сделка купли-продажи в отношении вышеуказанного земельного участка, после чего она, покупатель и продавец сдали необходимые документы в МФЦ для их передачи в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности к ФИО5. Через некоторое время она позвонила в Росреестр и узнала о завершении регистрационных действий, после чего ФИО5 и ФИО4 самостоятельно получили выписку из ЕГРН. Таким образом, непосредственно сделку купли-продажи сопровождала она, а С. оказал ей помощь в виде составления договора купли-продажи, за что она передала ему часть ее вознаграждения. ФИО4 с С. не контактировал и не знал, что она обратилась за помощью к С.. Она ни о каких взятках, переданных сотрудникам Росреестра в связи с осуществлением регистрационных действий по переходу к ФИО5 права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества неизвестно. Она никаких взяток никому не передавала, передавал ли взятки С., не знает (т.2 л.д.205-208).

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она состояла в должности специалиста Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области. ФИО2 обращалась к ней по вопросам осуществления регистрационных действий в ускоренном порядке по заявлениям, которые были распределены ей. После распределения ей указанных заявлений, зная, что они распределены ей, ФИО2 подходила к ней и просила осуществить регистрационные действия в ускоренном порядке, то есть раньше, чем это установлено законом, что она и делала. Регистраторы вправе осуществлять регистрационные действия раньше, они ограничены только пределом установленного срока, который не должен быть нарушен. В остальном, в зависимости от установленного срока они вправе осуществлять регистрационные действия по заявлениям выборочно, но, как правило, поскольку поток заявлений очень большой, в первую очередь они стараются осуществлять регистрационные действия по заявлениям, срок рассмотрения по которым наиболее близок к истечению. Поэтому в действиях по внеочередному осуществлению регистрационных действий нет никаких нарушений. Кроме того, ФИО2 выясняла у них, не видят ли они препятствий для осуществления регистрационных действий по указанным заявлениям. В случае, если бы имелись какие-то недостатки, то она бы сразу же сообщила об этом заинтересованным лицам, которые, не дожидаясь приостановления регистрационных действий по истечении срока рассмотрения заявления, предоставили бы дополнительный пакет документов. Незаконные регистрационные действия она не осуществляла и ФИО2 их об этом не просила. ФИО2 никаким образом не вознаграждала за регистрационные действия по указанным заявлениям и не обещала вознаграждений. Она давно работала, была авторитетным, квалифицированным сотрудником, поэтому все соглашались на ее просьбу. Ей не было известно, что ФИО2 получала взятку за осуществление указанных регистрационных действий (т.2 л.д.215-218).

- Аналогичными показаниями свидетелей С., С., С., С., С., С., С., С. которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.2 л.д. 219-223, 224-228, 232-235, 236-239, 240-243, 244-247, 248-251, 252-255).

- показаниями свидетеля С., который в судебном заседании пояснил, что С. ему знаком примерно с 2020 года. В январе 2023 года к нему как к риэлтору обратился ФИО6 по вопросу оказания услуг по сопровождению сделки по продаже принадлежащих ему объектов недвижимого имущества. Он обязался оказать ФИО6 услуги, в которые входили действия по сбору необходимых документов, консультации по сделке и т.п. Также они договорились об оплате услуг в сумме около 40000 – 50000 рублей. Поскольку ФИО6 на тот момент находился по постоянному месту жительства в Эстонии, его интересы по доверенности представлял юрист Касумов, с которым он и контактировал. В конце января-начале февраля 2023 года была заключена сделка, объекты недвижимого имущества проданы С.. Поскольку С. приобретала указанные объекты недвижимого имущества по договору ипотеки, договор купли-продажи составлялся ПАО «Сбербанк». После сбора необходимых документов и заключения сделки, которая проходила в помещении офиса ПАО «Сбербанк», С. и Касумов направили электронные заявления в органы Росреестра для осуществления регистрационных действий по переходу к С. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Данная сделка представляла определенные сложности. Так, доверенность ФИО6 на Касумова и согласие супруги ФИО6 на заключение сделки были переведены с эстонского на русский язык и заверены в Эстонии Российским Консульством. Кроме того, покупатель С. приобретала вышеуказанные объекты недвижимого имущества с использованием сертификата материнского (семейного) капитала, в связи с чем составление договора купли-продажи имеет свои особенности и в нем составители договора часто допускают ошибки. Все это в совокупности усложняло процесс подготовки правильного пакета документов, в связи с чем возникала большая вероятность того, что на стадии проверки документов в органах Росреестра, могут быть выявлены какие-то недостатки и регистрационные действия будут приостановлены. Понимая это и зная от Егизаряна, что у него есть какой-то знакомый из Росреестра, который, со слов С., может за деньги осуществить «контроль» интересующего заявления об осуществлении регистрационных действий, он, в день отправления заявления в Росреестр обратился к С. с вопросом о том, может ли его знакомый из Росреестра поставить вышеуказанное заявление на «контроль». Ему неизвестно, кто именно этот сотрудник и в каком подразделении Управления Росреестра он работает. Под «контролем» понимаются действия сотрудника Росреестра, который, используя доступ к ФГИС ЕГРН, наблюдает за ходом рассмотрения того или иного заявления об осуществлении регистрационных действий, предоставляет обратившемуся к нему лицу сведения о поступлении заявления в подразделение Росреестра, распределении его конкретному регистратору (в случаях, если заявление распределено другому регистратору), принятом регистратором решении, завершении регистрационных действий, формировании по их результатам выписки из ЕГРН. Если осуществление регистрационных действий будет успешным, то сформируется выписка из ЕГРН, подтверждающая, например, переход права собственности, после чего сотрудник Росреестра отправляет обратившемуся к нему лицу фотоснимок выписки из ЕГРН, что означает, что регистрационные действия осуществлены, и в ближайшие дни можно будет получить оригинал выписки. Если бы регистрационные действия были приостановлены, то сотрудник, которому заявление было поставлено на «контроль» сразу же это увидит, сообщит обратившемуся к нему лицу, отправит фотоснимок уведомления о приостановлении регистрационных действий, выяснив, какие имеются основания для приостановления и проконсультирует его, какие нарушения в представленном пакете документов нужно устранить для успешного осуществления регистрационных действий. В случае, если бы вышеуказанное заявление не было поставлено на «контроль» и возникли бы какие-то проблемы, то сроки их решения затянулись бы, поскольку уведомление о приостановлении регистрационных действий поступило бы через длительное время, то есть С. не сразу бы узнал о приостановлении. После получения уведомления, где отражены основания приостановления регистрационных действий, часто не понятно, какие недостатки нужно устранить, поэтому существует риск того, что после устранения недостатков и повторного направления заявления об осуществлении регистрационных действий, они снова будут приостановлены, что вдвойне затянет сроки регистрационных действий. Это негативно бы сказалось на его деятельности в качестве риэлтора, поскольку ему важно, чтобы регистрационные действия были осуществлены в максимально короткий срок, а в случае, если возникают препятствия при осуществлении регистрационных действий в связи с выявленными недостатками в представленных документах, чтобы он узнавал о выявленных недостатках и устранял их путем направления дополнительных документов также в короткий срок. Кроме того, если бы вышеуказанное заявление было распределено регистратору – знакомому С., то он, кроме вышеуказанных действий, еще и ускорил бы процесс принятия решения при осуществлении регистрационных действий. В этом и состоят действия, относящиеся к «контролю» заявлений. С. ответил, что его знакомый может это сделать за 10000 рублей, на что он согласился и отправил Егиазяряну номер электронного заявления об осуществлении регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Через один день С. отправил ему фотоснимок выписки из ЕГРН, сформированной по результатам осуществления регистрационных действий по заявлению о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В ответ он со своей карты перечислил 10000 рублей на банковскую карту С.. Указанные деньги перечислил из своих средств. Ни обратившиеся к нему ФИО6 и Касумов, ни С. не знали о том, что он передал деньги для сотрудника Росреестра для постановки заявления на «контроль». Он им о необходимости в передаче этих денег не сообщал и действовал в своих интересах, в целях поддержания своего авторитета риэлтора. Получение выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права, является успешным результатом его работы. Он осознает, что передал взятку должностному лицу Росреестра через посредника С..

- показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что С. ему знаком как риэлтор, который в январе 2023 года сопровождал сделку купли-продажи принадлежащих ФИО6 здания и земельного участка. В этой сделке он представлял по доверенности интересы ФИО6, который тогда и по настоящее время постоянно проживает в Эстонии. Услуги по сопровождению этой сделки ФИО6 оказывал С., который, сопровождая сделку, занимался подготовкой и сбором необходимых документов, консультировал его и ФИО6 по сделке и т.п. По всем вопросам, относящимся к сделке, С. контактировал с ним. В конце января-начале февраля 2023 года была заключена сделка, вышеуказанные объекты недвижимого имущества проданы С. Поскольку С. приобретала указанные объекты недвижимого имущества по договору ипотеки, договор купли-продажи составлялся банком – ПАО «Сбербанк». После сбора необходимых документов и заключения сделки, которая проходила в помещении офиса ПАО «Сбербанк», он и С. направили электронные заявления в органы Росреестра для осуществления регистрационных действий по переходу к С. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. С. говорил, что сделка была технически сложная, но обещал, что все должно пройти положительно, то есть регистрация перехода права должна быть осуществлена. Регистрация перехода права и получение подтверждающей этой выписки из ЕГРН являлось успешным результатом работы С.. Через какое-то время после сдачи документов он самостоятельно получил выписку из ЕГРН, сформированную по результатам регистрации перехода права С.. Ему ни о каких взятках, переданных сотрудникам Росреестра в связи с осуществлением регистрационных действий по вышеуказанной сделке по переходу к С. права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества неизвестно. Ни он, ни ФИО6 никаких взяток никому не передавали, передавал ли взятки С., не знает. Ему он ни о каких взятках и о необходимости в их передаче кому-либо также не сообщал. Также он не говорил, что может через сотрудников Росреестра способствовать скорейшему принятию положительного решения при осуществлении регистрационных действий в отношении вышеуказанных объекта недвижимого имущества. Ни он, ни стороны по сделке не были заинтересованы в скорейшем осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, нужен был только результат по сопровождению сделки, то есть успешная регистрация перехода права, что и произошло. Был ли в этом заинтересован С., он не знает (т.2 л.д.60-63).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы судом, добыты в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, относимы и допустимы: 

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2024, из которого следует, что осмотрено помещение Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 исполняла свои должностные обязанности (т.3 л.д.239-246).

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2023, из которого следует, что осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам С. Общая сумма перечисленных денежных средств с банковских счетов С. на банковские счета ФИО2 В.И. составила 267000 рублей (т.3 л.д.3-8).

- Протоколом осмотра предметов от 13.01.2024, из которого следует, что дополнительно осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от 25.04.2023 № ЗНО0286692045, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении С. и ФИО2 В.И., а также осмотр ответа от 15.12.2023 № СРБ-12-исх/336, поступивший из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских картах и счетах ФИО2 В.И., с приложением, содержащим сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам ФИО2 В.И.

Осмотром установлено, что С. с находящихся в его пользовании банковских карт ПАО «Сбербанк» № (счет карты №), № (счет карты №), № (счет карты №), № (счет карты №) осуществлял переводы денежных средств на следующие банковские карты ФИО2 В.И., которые находились в фактическом пользовании ФИО2 Е.В.:

- банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому 02.11.2021 в дополнительном офисе № 9040/00854 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>;

- банковские карты №, №, привязанные к счету №, открытому 05.03.2015 в дополнительном офисе № 7813/01434 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> Олимпийская деревня, д. 3, закрытому 30.08.2023.

Также установлено, что С. с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет карты №) осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 Е.В. №.

На банковскую карту ФИО2 В.И. № с банковских карт С. №, № в период с 19 ч. 20 м. 16.02.2021 по 12 ч. 50 м. 31.08.2021 в общей сумме переведено 93000 рублей.

На банковскую карту ФИО2 В.И. № с банковских карт С. №, № в период с 12 ч. 23 м. 07.09.2021 по 16 ч. 41 м. 07.04.2022 в общей сумме переведено 48000 рублей.

На банковскую карту ФИО2 В.И. № с банковских карт С. №, №, № в период с 10 ч. 7 м. 25.05.2022 по 09 ч. 51 м. 15.02.2023 в общей сумме переведено 126000 рублей.

На банковскую карту ФИО2 Е.В. № с банковской карты С. № в 12 ч. 20 м. 21.02.2023 переведено 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма переведенных С. денежных средств со своих банковских карт на банковские карты ФИО2 В.И. и ФИО2 Е.В., которые находились в фактическом пользовании ФИО2 Е.В., за период с 16.02.2021 по 21.02.2023 составляет 270000 рублей (т.3, л.д.99-121).

- Протоколом осмотра предметов от 16.03.2024, из которого следует, что осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом № ЗНО0322605509 от 25.01.2024, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении обвиняемой ФИО2 Е.В. 

При анализе полученных в ходе настоящего осмотра сведений, сопоставлении их с протоколом осмотра мобильного телефона обвиняемого С. – Samsung Galaxy A32 от 19.01.2024, установлено следующее.

Так, согласно протоколу осмотра мобильного телефона обвиняемого С. – Samsung Galaxy A32 от 19.01.2024, 21.02.2023 в 12 ч. 01 м. С. сообщает ФИО2 о переводе ей неустановленной суммы денежных средств на неустановленную банковскую карту ФИО2, к которой привязан ее абонентский № за осуществление регистрационных действий по заявлению MFC-0555/2023-725327-1 от 15.02.2023 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: …

<

адрес>, что согласуется с протоколом настоящего осмотра сведений о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении ФИО2, согласно которому С., 21.02.2023 в 12 ч. 20 м. со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО2 № перевел 3000 рублей (т.3 л.д.132-137).

- Протоколом выемки от 19.04.2023, из которого следует, что у С. в ГСУ СК России по Московской области по адресу: 

<

...>, изъятые следующие мобильные телефоны: Samsung Galaxy A32; Iphone 13 (т.3 л.д.145-148).

- Протоколом осмотра предметов от 26.08.2023, из которого следует, что осмотрены изъятые у С. 19.04.2023 мобильные телефоны: Samsung Galaxy A32; Iphone 13. 

В ходе осмотра мобильного телефона Samsung Galaxy A32 обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» между С. и ФИО2, из содержания которой следует, что в период с 26.10.2021 по 21.02.2023 С. систематически отправляет ФИО2 реквизиты заявлений об осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, просит ее осуществить контроль при осуществлении регистрационных действий, ФИО2 в свою очередь сообщает С. о завершении регистрационных действий, направляет ему в подтверждение этого фотоснимки сформированных выписок из ЕГРН, а С. сообщает о систематических переводах ей денежных средств в качестве взятки.

(т.3 л.д.149-173).

- Протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, из которого следует, что дополнительно осмотрен мобильный телефон обвиняемого С. – Samsung Galaxy A32, а также осмотрен мобильный телефон обвиняемой ФИО2 – Iphone 12 Pro Max, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2 06.09.2023.

Исходя из переписки между С. и ФИО2, при ее сопоставлении с протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении С. и ФИО2 В.И. от 13.01.2024, установлены следующие переводы денежных средств С. ФИО2 за осуществление последней регистрационных действий и способствование в совершении указанных действий в отношении объектов недвижимого имущества в интересах С.:

- в период с 12 ч. 06 м. 26.10.2021 по 16 ч. 41 м. 07.04.2022 С. со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО2 № перевел в общей сумме 39 000 рублей;

- в период с 10 ч. 07 м. 25.05.2022 по 09 ч. 51 м. 15.02.2023 С. со своих банковских карт №, №, № на банковскую карту ФИО2 № перевел в общей сумме 126 000 рублей;

- 21.02.2023 в 12 ч. 20 м. С. со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО2 № перевел 3000 рублей.

Общая сумма переведенных С. денежных средств на банковские карты ФИО2 № и №, которые фактически находились в пользовании ФИО2, а также на банковскую карту ФИО2 №, при сопоставлении банковских переводов с перепиской между С. и ФИО2 согласно настоящему осмотру, подтверждающему указанные переводы денежных средств за период с 26.10.2021 по 21.02.2023 за осуществление ФИО2 регистрационных действий и способствование в совершении указанных действий в отношении объектов недвижимого имущества в интересах С., составила 168000 рублей.

(т.3 л.д.174-229).

- Протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, из которого следует, что с участием специалиста – заместителя начальника отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Московской области П., был осмотрен служебный компьютера (серийный номер отсутствует, корпус системного блока «Exegate») с установленным программным комплексом «Федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости».

При анализе полученных в ходе настоящего осмотра сведений, сопоставлении их с протоколом осмотра мобильного телефона С. Samsung Galaxy A32 от 19.01.2024 установлено, что по всем заявлениям об осуществлении регистрационных действий, реквизиты которых были направлены С. ФИО2, должностными лицами Росреестра принято положительное решение.

По трем заявлениям, а именно:

- MFC-0558/2022-1894666-1 от 02.12.2022 – в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на территории г. Москвы, регистрационные действия осуществлены должностным лицом подразделения Управления Росреестра по г. Москве;

- КУВД-001/2023-5612049, КУВД-001/2023-5612050, КУВД-001/2023-5612051, КУВД-001/2023-5612052 – в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на территории г. Сергиева Посада Московской области, регистрационные действия осуществлены должностным лицом Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по Московской области;

- MFC-0555/2022-4499806-1 от 14.12.2022 – в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на территории г. ФИО7 Московской области, регистрационные действия осуществлены должностным лицом Управления Росреестра по Московской области.

По остальным заявлениям, реквизиты которых были направлены С. ФИО2, регистрационные действия осуществлялись в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории, обслуживаемой Пушкинским отделом Управления Росреестра по Московской области, регистрационные действия по ним осуществлялись ФИО2 и иными должностными лицами указанного отдела в пределах, но ранее установленного срока, чем подтверждается часть из условий договоренности между С. и ФИО2, согласно которой, за получение от С. взятки в виде денег, она обязалась совершать в его пользу действия по ускорению процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по сделкам, в которых одну из сторон представлял С., ускорению процедуры учетно-регистрационных действий по исправлению технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, а также в силу своего должностного положения способствовать указанным действиям, то есть с использованием своего авторитета занимаемой должности, путем просьб оказывать влияние на других должностных лиц Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области в целях совершения ими указанных действий по службе (т.4 л.д.1-101).

- Протоколом обыска от 06.09.2023, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты: - банковские карта ПАО «Сбербанк» №, №, № на имя ФИО2 Е.В.; - мобильный телефон ФИО2 – Iphone 12 Pro Max (т.4 л.д.108-112).

- Протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, из которого следует, что осмотрены банковские карта ПАО «Сбербанк» №, №, № на имя ФИО2 Е.В., изъятые 06.09.2023 в ходе обыска в ее жилище. Согласно протоколу осмотра сведений о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении С. и ФИО2 В.И. от 13.01.2024, С. 21.02.2023 в 12 ч. 20 м. со своей банковской карты № на осматриваемую банковскую карту ФИО2 № перевел 3000 рублей в качестве взятки (т.4 л.д.115-117).

- Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) от 24.10.2014 № 4244-к, согласно которому ФИО2 Е.В. с 27.10.2014 назначена на должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления (т.1 л.д.178).

- Должностным регламентом главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления, утвержденного 09.01.2017 руководителем Управления, которым регламентирована профессиональная служебная деятельность ФИО2 Е.В. (т.1 л.д.190-197).

- Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) от 27.09.2023 № 1565-к, согласно которому главный специалист-эксперт Пушкинского отдела Управления ФИО2 Е.В. с 03.10.2023 освобождена от замещаемой должности и уволена по инициативе государственного гражданского служащего (т.1 л.д.223).

- Ответом из ПАО «Сбербанк» от 28.02.2024 № СРБ-исх/163, согласно которому счет ФИО2 Е.В. № (банковская карта №), открыт 02.07.2018 в дополнительном офисе № 9040/7775 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.142).

- протоколом явки С. с повинной от 12.02.2024, из которого следует, что С. добровольно явился в ГСУ СК России по Московской области и сообщил о том, что в феврале 2023 года он передал неизвестному ему должностному лицу – сотруднику Управления Росреестра по Московской области взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей через своего знакомого С., которому он перечислил указанные денежные средства на банковскую карту со своей банковской карты за осуществление указанным сотрудником Управления Росреестра по Московской области законных действий, которые выразились в осуществлении им контроля рассмотрения заявления об осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> Г, кадастровый номер здания: №, кадастровый номер земельного участка: №, которые были проданы Д., интересы которого С. представлял в качестве риэлтора, покупателю – С. (т.2 л.д.52-53).

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024, из которого следует, что дополнительно осмотрен оптический диск с обозначением «№», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении С. и ФИО2 ФИО8 установлен следующий перевод денежных средств на банковскую карту С. № с банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя С., 14.02.2023 в 21 ч. 26 м. в сумме 10000 рублей (т.3 л.д.125-129).

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, из которого следует, что дополнительно осмотрен мобильный телефон обвиняемого С. – Samsung Galaxy A32. В ходе осмотра обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» между С. и С., из содержания которой установлено, что 14.02.2023 в 09 ч. 47 м. С. отправляет С. фотоснимок, содержащий следующие номера заявлений: КУВД-001/2023-5612049, КУВД-001/2023-5612050, КУВД-001/2023-5612051, КУВД-001/2023-5612052. В тот же день в 21 ч. 26 м. С. отправляет С. чек по банковской операции в формате PDF, согласно которому 14.02.2023 в 21 ч. 26 м. С. перевел со своего банковского счета на банковскую карту С.. 15.02.2023 в 08 ч. 56 м. С. сообщает С. о завершении регистрационных действий по вышеуказанным заявлениям, а также отправляет С. два фотоснимка сформированной 14.02.2023 по результатам регистрационных действий выписки из ФИО2 по вышеуказанным заявлениям в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №, дата государственной регистрации – 14.02.2023 в 19 ч. 07 м., правообладатель – С.. После отправления С. С. 14.02.2023 в 09 ч. 47 м. фотоснимка, содержащего номера заявлений: КУВД-001/2023-5612049, КУВД-001/2023-5612050, КУВД-001/2023-5612051, КУВД-001/2023-5612052, в тот же день в 09 ч. 48 м. С. пересылает этот же фотоснимок ФИО2. В тот же день в 21 ч. 26 м. С. переводит на банковскую карту С. 10000 рублей для их дальнейшей передачи неизвестному С. сотруднику Росреестра (ФИО2) в качестве взятки. 15.02.2023 в 08 ч. 54 м. ФИО2 сообщает С. о завершении регистрационных действий по вышеуказанным заявлениям, а также отправляет С. два фотоснимка сформированной 14.02.2023 по результатам регистрационных действий выписки из ЕГРН по вышеуказанным заявлениям в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, дата государственной регистрации – 14.02.2023 в 19 ч. 07 м., правообладатель – С.. В тот же день в 08 ч. 56 м. С. пересылает С. указанные фотоснимки выписки из ФИО2. В тот же день в 09 ч. 51 м. С. сообщает ФИО2 о переводе ей 10 000 рублей за осуществление регистрационных действий по вышеуказанным заявлениям в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: № что согласуется с протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковским картам и счетам в отношении С. и ФИО2 В.И. от 13.01.2024, согласно которому С. 15.02.2023 в 9 ч. 51 м. со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО2 В.И. № перевел 10000 рублей (т.3 л.д.230-235).

Суд оценивает показания всех свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными объективными доказательствам по делу в их совокупности, а сами свидетели не являются заинтересованными лицами.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимой ФИО2 Е.В. полностью установленной и квалифицирует ее действия: по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, а также за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере; а также по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом исследованы данные о личности подсудимой.

ФИО2 Е.В. ранее не судима, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается благотворительной деятельностью. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличения деяний других лиц, а также то, что она ранее не судима, совершила преступление впервые, полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 Е.В. не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2 Е.В., всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Поскольку ФИО2 Е.В. совершила преступления, являясь должностным лицом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой ФИО2 Е.В., суд считает возможным не назначать.

В то же время, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления и после него, суд считает возможным назначить ФИО2 Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на ТРИ года.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения окончательно назначить З. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах, связанных с осуществлением организационно-распорядительных полномочий сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года; обязать ФИО2 Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в ДВА месяца являться в этот государственный орган для регистрации. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 771001001; КС 03100643000000014800; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области г.Москва; ЕКС: 40102810845370000004; БИК ТОФК 004525987; ОКТМО 46000000; КБК 417 116 03130 01 9000 140; УИН 41700000000010470845.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Московской области: мобильный телефон Samsung, мобильный телефон iPhone, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Е.В. – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; оптические диски; ответ ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2 Е.В.:

- помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, пом.49мм, кадастровый №, кадастровой стоимостью 177005 руб. 21 коп; 

- помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.036, кадастровый №, кадастровой стоимостью 224474 руб. 36 коп;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: С.Н.ГУРКИН