Дело № 2-4692/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-007879-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М., 

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л:

А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в обоснование которого указывает, что в адрес потребителя А.А., 

<

дата> г.р., направлено РПО № 156912 94 71618 4, что подтверждается отчётом отслеживания РПО, с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ» и копией оболочки РПО. Согласно отчёту отслеживания с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», видно, что РПО № 156912 94 71618 4, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства РФ. Оформлено 28 февраля 2024 г. 156000, Кострома

Принято в отделении связи 28 февраля 2024 г. в 14:10 156000, Кострома

В пути 11 марта 2024 г. 367960, Махачкала

Покинуло место приема 29 февраля 2024 г. в 14:09 156000, Кострома.

Прибыло в сортировочный центр 29 февраля 2024 г. в 14:40 156961, Кострома Сортировка 1 марта 2024 г. в 07:35 156961, Кострома

Покинуло сортировочный центр 1 марта 2024 г. в 23:17, 156961, г. Кострома

Прибыло в сортировочный центр 2 марта 2024 г. в 10:54, 140960, Львовский

Сортировка 6 марта 2024 г. в 06:52 140975, Львовский.

Покинуло сортировочный центр 7 марта 2024 г. в 02:29 140960 Львовский

Прибыло в сортировочный центр 7 марта 2024 г. в 04:29, 104040, Химки 

Покинуло сортировочный центр 8 марта 2024 г. в 05:52, 104040, Химки

Прибыло в сортировочный центр 8 марта 2024 г. в 20:27, 367690, Махачкала.

Покинуло сортировочный центр 8 марта 2024 г. в 20:51, 367960, Махачкала.

Прибыло в сортировочный центр 9 марта 2024 г. в 13:24, 367963, Махачкала.

Сортировка 9 марта 2024 г. в 13:24 • 367963, Махачкала.

Покинуло сортировочный центр 11 марта 2024 г. в 06:09 367960, Махачкала.

Прибыло в место вручения 11 марта 2024 г. в 11:20 368300, Каспийск.

Готово к вручению 12 марта 2024 г. 368300, Каспийск.

Передано почтальону 12 марта 2024 г. в 12:16 368300, Каспийск 

Неудачная попытка вручения 12 марта 2024 г. в 12:17 368300, Каспийск.

Вручено 13 марта 2024 г. 368300, Каспийск.

Вручение адресату почтальоном 13 марта 2024 г. в 11:10 368300, Каспийск

РПО № 156912 94 71618 4, было доставлено с нарушением контрольных сроков, до адресата, с задержкой в 1 день. Таким образом, АО «ПОЧТА РОССИИ», нарушила требования Приказа № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), что является: нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. Таким образом, факт нарушения прав потребителя А.А., согласно п. 10.7 Приказа № 230 АО «ПОЧТА РОССИИ», п. 31-38 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), выразился вне свое временном доставлении и вручении письма до адресата, то есть, по истечению 1 суток, что повлияло на права и законные интересы гр. А.А.. Потребитель А.А., обратился за юридической помощью к П.А., в виду нарушения прав последнего, для отстаивания нарушенных прав и законных интересов. Между исполнителем П.А. и заказчиком А.А., был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования претензий в досудебном порядке. ФИО1, была направлена, с помощью представителя П.А., претензия, в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ», о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО №. Ответчиком АО «ПОЧТА РОССИИ», предоставлен ответ от 

<

дата> № Ф82-04/260207 руководителя отдела по работе с обращениями З.М. АО«ПОЧТА РОССИИ» на претензию, в которой указано: «...установлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления №, на 1 день». А.А. является пользователем услуги почтовой связи и, следовательно, на спорные правоотношения, возникшие между гр. А.А., и АО «ПОЧТА РОССИИ», распространяются положения Закона «О Защите Прав Потребителей». Между заказчиком А.А., и исполнителем П.А., был заключён Договор на оказание юридических услугдля урегулирования вопроса в досудебном порядке на сумму: 4 000 рублей. В связи с отказом ответчика удовлетворить требования в досудебном порядке, между заказчиком А.А., и ФИО2, был заключён Договор на оказание юридических услуг, для урегулирования в судебном порядке на сумму: 26300 рублей. Согласно протокола заседания совета № 04 от 28 апреля 2022 года, Решением Совета «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», установлены минимальные расценки, оплата за оказанные услуги, а именно: ведение уголовных дел на предварительном следствии и в суде первой инстанции: а) по преступлениям небольшой тяжести - не менее 50 000 рублей; б) по преступлениям средней тяжести - не менее 60 000 рублей; в) по тяжким преступлениям - не менее 80 000 рублей; г) по особо тяжким преступлениям - не менее 100 000 рублей. Ведение уголовных дел в иных инстанциях - не менее 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренного за ведение дела в суде 1 инстанции. Ведение гражданских дел в суде первой инстанции:а) брачно-семейные споры:о расторжении брака и о взыскании алиментов - не менее 20 000 рублей; о разделе имущества супругов не менее 25000 рублей, детях - не менее 30 000 рублей; б) наследственные, жилищные,имущественные, трудовые, налоговые споры - не менее 40000 рублей; в) иные споры, подсудные мировым судам - не менее 20 000 рублей; г) иные споры, подсудные районным судам - не менее 35 000 рублей. Ведение гражданских дел в иных инстанциях - не менее 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренного за ведение дела в суде 1 инстанции. Ведение арбитражных дел в суде первой инстанции: а) при цене иска до 1 000 000 рублей:для физических лиц - не менее 50 000 рублей; для юридических лиц - не менее 80 000 рублей; б) при цене иска свыше 1 000 000 рублей:для физических лиц - не менее 80000 рублей о для юридических лиц - не менее 120 000 рублей; в) по искам неимущественного характера:о для физических лиц - не менее 50 000 рублей; для юридических лиц - не менее 80 000 рублей; 6. Ведение арбитражных дел в иных инстанциях - не менее 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренного за ведение дела в суде 1 инстанции. 7. Ведение административных дел в суде первой инстанции:а) в порядке КоАП РФ: о для физических лиц - не менее 25 000 рублей о для юридических лиц - не менее 35 000 рублей; в) в порядке КАС РФ: для физических лиц - не менее 4000 рублей о для юридических лиц - не менее 50000 рублей. Ведение административных дел в иных инстанциях - не менее 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренного за ведение дела в суде 1 инстанции. Ознакомление с материалами дела (включая сканирование/копирование материалов) -не менее 5000 рублей за 1 том. Иные виды юридических услуг: устные консультации - не менее 2000 рублей; письменные консультации - не менее 4000 рублей; составление правовых документов (исковых заявлений, жалоб и т.п.) - не менее 15000 рублей; юридическая экспертиза документа на предмет соответствия законодательству РФ с выдачей устного заключения - не менее 10000 рублей; письменного заключения- не менее 15000 рублей; представительство интересов в органах государственной власти, местного самоуправления, иных организациях - не менее 15000 рублей, о представительство интересов в исполнительном производстве - не менее 15000 рублей. 11. Стоимость одного часа адвокатского времени: для физических лиц - не менее 3000 рублей; о для юридических лиц - не менее 6000 рублей. Таким образом, сумма 26300 рублей, отвечает разумности, справедливости понесённых расходов по оплате юридических услуг, по аналогичным делам, за аналогичные услуги, взымаемые в республики Дагестан РФ. Более того сумма, 26300 рублей, ниже стоимости услуг, в Республики Дагестан РФ, что также указывает на соразмерность понесенных расходов по оплате Юридических услуг. Более того, противная сторона Ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ», не предоставила доказательства, о завышенности, чрезмерности понесённых расходов на юридические услуги, по аналогичным делам, без учета стоимость аналогичных услуг в Республики Дагестан, по аналогичным услугам, обратного материалы дела не содержат. Более того, противная сторона АО «ПОЧТА РОССИИ», не предоставила каких-либо возращений относительно взыскания судебных издержек, следовательно, ответчик не возражал о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг, согласно представленных документов. Верховный Суд РФ, неоднократно рассматривал аналогичные дела (жалобы), о произвольном снижении судом, понесённых расходов, сумм, по оплате юридических услуг и неоднократно устанавливал существенные нарушения, с последующей отменой судебных актов, что отражено в: определение от 30.11.2021 года по делу М 41-КГ21-37-К4 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; определение от 20.12.2022 года по делу М 24-КГ22-9-К4 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; определение от 14.02.2023 года по делу № 77-КГ22-8-К1 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ. Выдержка из Определения от 30.11.2021 года по делу М 41-КГ21-37-К4 Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ:- «Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт II). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. При принятии судебного акта, о взыскании судебных расходов с АО «ПОЧТА РОССИИ», в пользу потребителя А.А., принять во внимание: определение от 30.11.2021 года по делу № 41-КГ21-37-К4 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; определение от 20.12.2022 года по делу № 24-КГ22-9-К4 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ; определение от 14.02.2023 года по делу М 77-КГ22-8-К1 Судебной Коллегий по гражданским делам Верховного Суда РФ. Исполнитель платной услуги: АО «ПОЧТА РОССИИ», не выполнил условия договора, АО «ПОЧТА РОССИИ» №, что в свою очередь указывает на нарушение прав потребителя А.А., причинение ему моральных страданий и материального вреда. Данная правовая позиция, так же, отражена в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, о присуждении штрафа 50% в пользу потребителя, ввиду не выполнения в добровольном порядке претензионных требований потребителя. Факт заключениям договора оказания услуг почтовой связи, подтверждается: отчётом отслеживания спорного РПО, с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ»; ответом АО «ПОЧТА РОССИИ» на претензию потребителя. 

Истец просит признать факт, нарушения контрольного срока РПО №, со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ», взыскать с Ответчика: АО «ПОЧТА РОССИИ», в пользу Истца: А.А., понесённые судебные расходы, в сумме: стоимость РПО, в сумме: 70 рублей 50 копеек, направления копии Претензий с приложением в адрес Ответчика; стоимость РПО, в сумме: 88 рублей 50 копеек, направления копии искового заявления с приложением в адрес Ответчика; расходы по оплате юридических услуг, в сумме: 26300 рублей (судебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача иска); моральный вред в сумме :7 000 (Семь тысяч) рублей, штраф 50% от присуждённой суммы судом, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона № «О Защите Прав Потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17.

В судебном заседании истец А.А. и его представитель П.А. не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, отказать в удовлетворении требований, обосновав тем, что А.А. не является заказчиком почтовой услуги, не осуществлял ее оплату, расходы на представителя в размере 26300 рублей носят явно чрезмерный и не разумный характер. Такой критерий как сложность дела и разумность оплаты услуг представителя в заявленном размере (26300 руб.) в данном случае отсутствует, поскольку имеет место: однотипность исков, подаваемых М.Е./П.А. в качестве представителей с участием разных истцов на протяжении длительного времени; минимальное количество доказательств: при подготовке претензии и иска представителем был изучен только 1 документ: отчет об отслеживании полученного истцом почтового отправления с официального сайта АО «Почта России»: использование шаблона претензии и иска, неоднократно опробованный в судах, а также решения судов по аналогичным делам с готовыми выводами. Кроме того, именно для данного истца и представителя - П.А./М.Е. данные юридические услуги не являются сложными, поскольку представителем оформлены и предъявлены в суд к АО «Почта России» несколько десятков аналогичных исков в различные суды РФ, обращение в суд с подобными исками и представительство по ним в судах, является неоднократным и повторяющимся. Обращение в суд е настоящим иском является злоупотреблением процессуальными нравами со стороны Истца. Правовой институт компенсации морального вреда систематически используется Истцом и его представителем в качестве средства обогащения. Истец и его представитель на протяжении нескольких лет систематически подают исковые заявления против АО «Почта России», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. В своих требованиях Истец и его представитель ссылаются на плохое состояние здоровья, переживания, волнения, бессонницу, обострения заболеваний на почве нервного срыва ввиду нарушения Ответчиком контрольных сроков доставки, который зачастую оказывается крайне незначительным либо же якобы утрате почтового отправления по одинаковым обстоятельствам в каждом из поданных исков, используя это лишь как формальный довод с целью получения моральной компенсации. В случае, удовлетворения требований, просили о снижении размера компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи (абзац 10).

Срок оказания услуги почтовой связи - совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи.

В силу пунктов 1, 9 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - Нормативы).

Согласно п. 5 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам) (пп. а); на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (пп. б); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня (пп. в); между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня (пп. г); между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня (пп. д).

На основании п. 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком, вопреки доводам представителя ответчика, подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", т. к. потребителем оказанной услуги исходя из анализа вышеназванных норм является не только лицо, оплатившую предоставление услуги, но лицо, которому она оказывается, т.е. в данном случае получателю почтового отправления (истцу).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в адрес А.А. направлено РПО №, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО с официального сайта АО «Почта России».

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» РПО№:

Оформлено 28 февраля 2024 г. 156000, Кострома

Принято в отделении связи 28 февраля 2024 г. в 14:10 156000, Кострома

Покинуло место приема 29 февраля 2024 г. в 14:09 156000, Кострома.

Прибыло в сортировочный центр 29 февраля 2024 г. в 14:40 156961, Кострома

Сортировка 1 марта 2024 г. в 07:35 156961, Кострома

Покинуло сортировочный центр 1 марта 2024 г. в 23:17, 156961, г. Кострома

Прибыло в сортировочный центр 2 марта 2024 г. в 10:54, 140960, Львовский

Сортировка 6 марта 2024 г. в 06:52 140975, Львовский.

Покинуло сортировочный центр 7 марта 2024 г. в 02:29 140960 Львовский

Прибыло в сортировочный центр 7 марта 2024 г. в 04:29, 104040, Химки 

Покинуло сортировочный центр 8 марта 2024 г. в 05:52, 104040, Химки

Прибыло в сортировочный центр 8 марта 2024 г. в 20:27, 367690, Махачкала.

Покинуло сортировочный центр 8 марта 2024 г. в 20:51, 367960, Махачкала.

Прибыло в сортировочный центр 9 марта 2024 г. в 13:24, 367963, Махачкала.

Сортировка 9 марта 2024 г. в 13:24 367963, Махачкала.

Покинуло сортировочный центр 11 марта 2024 г. в 06:09 367960, Махачкала.

Прибыло в место вручения 11 марта 2024 г. в 11:20 368300, Каспийск.

Готово к вручению 12 марта 2024 г. 368300, Каспийск.

Передано почтальону 12 марта 2024 г. в 12:16 368300, Каспийск 

Неудачная попытка вручения 12 марта 2024 г. в 12:17 368300, Каспийск.

Вручено 13 марта 2024 г. 368300, Каспийск.

Вручение адресату почтальоном 13 марта 2024 г. в 11:10 • 368300, Каспийск.

АО «Почта России» в ответе на претензию А.А. от 14.03.2025 г. за № Ф82-04/260607 от 18.04.2024 сообщило, что в ходе проверки установлено нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления №.

Контрольный срок пересылки между г. Кострома и г. Махачкала составляет 5 дней согласно приложению № 1 нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки между г. Махачкала и г. Каспийск составляет 2 дня согласно п. п. в п. 5 вышеуказанных Нормативов, день приема (28.02.2024) в контрольный срок не включается, следовательно, при суммировании указанных контрольных сроков пересылки спорное РПО должно быть доставлено в почтовое отделение адресата в г. Каспийске 368300 06 марта 2024, однако оно поступило на данное почтовое отделение 11 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного контрольного срока пересылки на 5 дней.

Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки спорного РПО, в связи с чем суд находит заявленные доводы о ненадлежащим качестве оказания услуги почтовой связи А.А. обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения спора установлено нарушение контрольных сроков пересылки РПО в адрес А.А., суд полагает, что имеется факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг почтовой связи, что само по себе образует достаточное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца из-за несвоевременной доставки почтового отправления, фактический срок его доставки, обращение истца с письменной претензией в адрес ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что нарушения не носят существенный характер, нарушение контрольных сроков пересылки РПО являются незначительным, не повлекшим каких-либо неблагоприятных последствий для истца, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 1000 х 50% = 500 руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер полностью соответствует последствиям ненадлежаще исполненного ответчиком обязательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с названным иском, действует недобросовестно, суд находит их несостоятельными, т.к. незаконного или недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает.

Так, в силу ст. 1 пункт 4 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение в суд с иском о защите прав потребителя, в установленном порядке, при установлении судом факта нарушения данных прав, злоупотреблением правом не является и не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Между исполнителем П.А. и заказчиком А.А. был заключён Договор на оказание юридических услуг от 30.08.2025, по которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: выезд в адрес заказчика 1000 рублей; ознакомление с документами, предоставленные заказчиком 5000 (пять тысяч) рублей; уставная консультация заказчика 2000 (две тысячи) рублей; выработка правовой позиций согласно предоставленных документов и позиций заказчика 2000 рублей; составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав заказчика, по вине - АО «ПОЧТА РОССИИ», относительно РПО №, 15000 рублей; выезд в адрес заказчика, для предоставления документов на согласование и подписание документов 1000 (одна тысяча) рублей; выезд в ОПС АО «ПОЧТА РОССИИ», для отправления иска с приложением в суд (при необходимости) в адрес ответчика 300 (триста) рублей.

Стоимость услуг по оформлению судебного урегулирования составила 26300 рублей (п.5.1), передача денег исполнителю подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.08.2025 года.

Из содержания заключенного договора следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: в виде выезд в адрес заказчика 1000 рублей; ознакомление с документами, предоставленные заказчиком 5000 (пять тысяч) рублей; уставная консультация заказчика 2000 (две тысячи) рублей; выработка правовой позиций согласно предоставленных документов и позиций заказчика 2000 рублей; составление, оформление искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, о восстановлении нарушенных прав заказчика, по вине - АО «ПОЧТА РОССИИ», относительно РПО №, 15000 рублей; выезд в адрес заказчика, для предоставления документов на согласование и подписание документов 1000 (одна тысяча) рублей; выезд в ОПС АО «ПОЧТА РОССИИ», для отправления иска с приложением в суд (при необходимости) в адрес ответчика 300 (триста) рублей.

Факт оказания представителем П.А. предусмотренных договором услуг, подтверждается актом, выполненных работ, от 30.08.2025 года, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание, что заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с АО «Почта России» в пользу А.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает затребованную сумму представительских расходов завышенной. Определяя подлежащий возмещению АО «Почта России» размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий (изучение документов, составление искового заявление) в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность, соотношение проделанной представителем работы с защищенным правом истца, в связи с чем, находит разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 2 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также заявленные почтовые расходы в размере 158,50 руб. за направление претензии и копии иска ответчику, документально подтвержденные кассовым чеком от 15.03.2024 на сумму 70,50 руб., от 18.09.2025 на сумму 88 руб. соответственно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу А.А. (паспорт 3424 №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы 158,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования А.А. к АО «Почта России» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Костромы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.