Дело № 2-210/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

02 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Ношуль» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации СП «Ношуль» с иском об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что по договору социального найма истец и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое признано непригодным для проживания. В связи с невозможностью проживания в указанной квартире; принимая во внимание, что иное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания, до настоящего времени семье истца не предоставлено; обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 110 кв.м., находящееся в черте населенного пункта 

<

адрес>; включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика, администрации СП «Ношуль», с иском не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, ФИО5 заявленные требования поддержали, просят иск удовлетворить и предоставить семье истца пригодное для проживания жилое помещение.

Третье лицо, ФИО4, в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

02.10.2015г. между Администрацией СП «Ваймес» (правопреемником которого является ответчик) и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого администрация (наймодатель) передала ФИО1 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х комнат в квартире, общей площадью 110 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, супруга, ФИО3, сын, ФИО4, сын, и ФИО5, сын.

Согласно ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г.), при рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом обращено внимание судов на то обстоятельство, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Актом обследования помещения № 146 от 05.11.2014г., составленным межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Прилузский» за № 1640 от 14.12.2011г., № 450 от 17.03.2014г. установлено, что фундамент дома ленточный, стены – брусчатые, кровля – асбестоцементные листы волнистые, водоснабжение – колодец, отопление – печное, канализация – люфт-клозет на придомовой территории. В ходе обследования 

<

адрес> выявлено: деформация стен, перекос стен, выпучивание, перекос оконных и дверных проемов; щели между досками и уклон пола; следы протечек на потолке, протечка кровли; оконные переплеты поражены гнилью; потеря эластичности изоляции проводов.

Заключением межведомственной комиссии от 05.11.2014г. №, на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №, 

<

адрес> признана непригодной для постоянного проживания.

Доказательств того, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором проживает семья ФИО1, пригодно для проживания либо подлежит ремонту или реконструкции, ответчик в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального РФ не представил. 

В силу пункта 49 вышеуказанного Положения, на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Следовательно, выполнение требований пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ремонту или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, являлось обязанностью администрации СП «Ваймес» (в настоящее время СП «Ношуль»).

Между тем, несмотря на принятие межведомственной комиссией вышеприведенного заключения, до настоящего времени решений, предусмотренных пунктом 49 названного Положения, ответчиком не принято.

При этом, довод ответчика о том, что квартира, в которой проживает истец, в реестре муниципального жилищного фонда СП «Ношуль» отсутствует, по акту приема-передачи муниципального имущества СП «Ваймес» не передавалась; и в муниципальную собственность СП «Ваймес» включена не была, не может являться основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005г.), граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Как следует из объяснений истца, в 

<

адрес> проживает с 1990 года. Первоначальножилое помещение состояло на балансе Ношульского леспромхоза. Впоследующем, в связи с ликвидацией леспромхоза, перешла в ведение органов местного самоуправления, в частности, администрации СП «Ваймес».

Данные доводы истца представителем ответчика не опровергнуты.

Более того, в соответствии со ст. 131 Закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.12.2004г.), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

На основании п. 4 ст. 132 вышеуказанного ФЗ, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется с учетом фактического состояния без каких-либо дополнительных условий. Источниками финансирования содержания указанных объектов являются соответствующие бюджеты.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относятся, в т.ч. владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, именно администрация СП «Ваймес», будучи исполнительно- распорядительным органом муниципального образования поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, после принятия решения о ликвидации ЗАО «Ношульский леспромхоз», обязана была принять жилой дом, относящийся к жилищному фонду социального использования, по фактическому состоянию, без каких-либо дополнительных условий.

Следовательно, то обстоятельство, что право муниципальной собственности СП «Ваймес» на жилое помещение по вышеуказанному адресу в предусмотренном законом порядке оформлено не было, не должно нарушать жилищных прав истца.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является наличие объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Закона № 119-РЗ "О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми", малоимущими гражданами для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда являются граждане, если они признаны таковыми органами местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации СП «Ваймес» не состояла и в администрации СП «Ношуль» также не состоит. 

Согласно письма АМР «Прилузский» от 01.06.2017г. № следует, что ФИО1 с составом семьи 5 человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по п. 3 ч. 3 ст. 2 Закона РК от 05.04.2005г. № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» с 06 апреля 2016 года.

Указанное не оспаривается и стороной истца; доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку объективная нуждаемость в жилом помещении истцом не подтверждена; требования ФИО1 о возложении на администрацию муниципального образования сельского поселения «Ношуль» обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Ношуль» об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий