Дело № 1-188/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, 

<

данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее судимого: 31.08.2015года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2016года условное осуждение по приговору суда от 31.08.2015года отменено с отбытием наказания в колонии общего режима; по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017года освобожден условно-досрочно на 1 год 00 месяцев 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, выразившемся в умолчании о незаконном владении не представляющей материальной ценности банковской картой «МИР» ПАО «Банк» Санкт-Петербург» на имя Потерпевший №1, перед уполномоченными работниками торговых организаций, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств общей суммой 5 025 рублей 71 копейка с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Петродворцовый» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: 

<

адрес>, путем совершения операций по приобретению различных товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут в магазине «MAGAZIN STRELNA» («МАГАЗИН СТРЕЛЬНА») ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 219 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут в магазине «MAGAZIN STRELNA» («МАГАЗИН СТРЕЛЬНА») ООО «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут в магазине «IP KHACHATRYAN A.S.» ( «ИП Хачатрян А.С.») ИП «ФИО1», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 906 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут в магазине «MAGNIT MM STRELNA» («МАГНИТ ММ СТРЕЛЬНА») ЗАО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 659рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в магазине «PYATEROCHKA 9915» («ПЯТЕРОЧКА 9915») ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 503 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00минут в магазине «DIXY-78663» («ДИКСИ-№») ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 924 рубля 57 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут в магазине «NORMAN-162» («НОРМАН-162») ООО «Норман СПб», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 939рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут в магазине «MAGNIT MM STRELNA» («МАГНИТ ММ СТРЕЛЬНА») ЗАО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: 

<

адрес> – на сумму 834 рубля 80копеек. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 025 рублей 71 копейку. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.159.3 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, дал явку с повинной, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в действия подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.65 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей на основании ст.73 ч.5 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи с камер наблюдения, содержащиеся на CD-R диске, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суммы в размере 5 050 рублей 00копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3–подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи с камер наблюдения, содержащиеся на CD-R диске, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 5 050 рублей принять на счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ