Дело № 2-2833/2024

36RS0005-01-2024-003626-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием: истца ФИО4, представителя истца – адвоката Наумова Г.В., представителей третьих лиц - ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ТУ Росимущества по ВО, МИЗО ВО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.о.г. Воронеж, управе Советского района г.о.г. Воронеж, ТУ Росимущества по ВО, МИЗО ВО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что ФИО8 была собственником домовладения общей площадью 38 кв.м., из них жилой площадью 16 кв.м. в селе 

<

адрес>, расположенное на участке земли совхоза «Гремяченский», владела добросовестно, открыто и непрерывно земельным участком площадью 4 000 кв.м. 25.07.1986 ФИО2 купила у ФИО1 ее домовладение в с. Малышево Хохольского района ул.№. Земельный участок площадью 4 000 кв.м. перешел во владение ФИО2 14.02.1995 ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитие аграрной реформы в России» и постановления № 60 от 07.12.1994 главы администрации с. Малышево Советского района г. Воронежа: ФИО2 приобрела право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 0,15 га. С 25.07.1986 по 27.04.2010 ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела по данному адресу земельным участком площадью 4 000 кв.м. 21.11.1986 ФИО2 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе и домовладение, находящееся в 

<

адрес> ФИО9, проживающей в 

<

адрес>. ФИО9 - дочь ФИО2 в девичестве ФИО4 Через некоторое время, когда 

<

адрес> вошло в состав 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> изменила нумерации домов, и, вследствие этого адрес ФИО2 изменился: 

<

адрес>. 82. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 - ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома площадью 38 кв.м. и земельного участка общей площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>. Но ФИО4 фактически владеет с 27.04.2010 земельным участком площадью 4 000 кв.м. по данному адресу, которым до 25.07.1986 владела ФИО1, а с 25.07.1986 до 27.04.2010 владела ФИО2 - мать ФИО4 Согласно справке о наличии записи в похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически использует 3 700 кв.м. земельного участка, в настоящее время адрес расположения дома и земельного участка: 

<

адрес>. Но согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой территории от 27.04.2024, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, площадь данного земельного участка - № составляет 3 924 кв.м. 27.06.2024 решением Советского районного суда 

<

адрес> признано право собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 38 кв.м. и земельный участок, общей площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес>. Поскольку решением Советского районного суда 

<

адрес> от 27.06.2024 признано по адресу: 

<

адрес> право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 0,15 га, а истец примерно 38 лет, до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, площадью 3 924 кв.м. по данному адресу, то она согласно ст. 234 ГК РФ приобретает право собственности на земельный участок площадью 2 424 кв.м. (3924-1500) (приобретательная давность).

Просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 2424 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 17.10.2024 администрация г.о.г. Воронеж, управа Советского района г.о.г. Воронеж были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец ФИО4, а также ее представитель – адвокат по ордеру Наумов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец указала, что ее мать ФИО10, а затем и она с 1986 года добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались земельным участком как своим собственным.

Представитель ответчика - МИЗО ВО по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 22-25), пояснив, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в отношении него не утверждена схема, он не сформирован, в связи с чем нельзя признать на него право собственности.

Представитель ответчика - ТУ ФАУГИ в ВО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц - администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО6, управы Советского района г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат; представитель управы Советского района г.о.г. Воронеж поддержала письменные возражения на иск (л.д.76-79).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено содержание элементов приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Из свидетельства на право собственности на землю следует, на основании постановления № 60 от 07.12.1994 главы администрации 

<

адрес> ФИО2 выдан на праве частной собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> в размере 0,15 га (л.д.31,14).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м., который согласно регистрационному удостоверению от 02.03.1998 № 158 принадлежал ФИО2 на праве собственности.

Из договора купли-продажи от 25.07.1986 следует, что ФИО2 приобрела данное домовладение по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 (л.д.10).

Согласно справке ТО городского микрорайона Малышево управы Советского района г.о.г. Воронеж от 25.09.2012 № 475, в похозяйственной книге Малышевской сельской администрации № 8 за 2002 год имеется запись № 528 о том, что жилой жом, расположенный на земельном участке размером 1 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2; имеется отметка о том, что по данному адресу фактически используется 3700 кв.м. земельного участка (л.д.17).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-735/2024 признано за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью 37,8 кв.м. и земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем исковом заявлении истец ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 2 424 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, поскольку владеет данным участком примерно 38 лет.

Из сообщения управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок 2 424 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в собственности муниципального образования г.о.г. Воронеж не находится, согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.45).

Представленная истцом схема расположения земельного от 27.04.2024 подготовлена на земельный участок площадью 3 924 кв.м., куда включён и участок площадью 1500 кв.м., который уже находящейся в собственности истца (л.д. 18).

В рамках рассмотрения дела, ФИО4 обращалась в МИЗО ВО с заявлением о составлении схемы спорного земельного участка и признании права на земельный участок (л.д.80). 

В ответе № 52-17-25145 от 23.08.2024 МИЗО ВО сообщило истцу о необходимости обращения с соответствующим заявлением о выдаче разрешения (л.д.82-84).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного участка в частной собственности физического или юридического лица, признание его бесхозяйным имуществом, суд приходит к выводу о том, что указанный истцом земельный участок не может быть приобретен в ее собственность в порядке, установленном статьи 234 ГК РФ, поскольку такой земельный участок в силу действующего правового регулирования приобретается в собственность в ином установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что возможность признания права собственности на такой земельный участок в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, поскольку, как указано, данные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, не имеет правового значения для разрешения дела по существу длительность пользования земельным участком, на которую истец ссылается.

Один лишь факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2024 г.

Судья Е.В. Наседкина