УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681/2021 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке от 

<

дата> в размере 3 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 25 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> он передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 3 500 000 рублей на срок до 

<

дата>, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. На письменное требование истца от 

<

дата> добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. 

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда УФМС УМВД по г.о. 

<

адрес> (л.д. 42).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено. 

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 500 000 рублей наличным расчетом на срок 3 года и обязался вернуть данную сумму в размере 3 500 000 рублей в срок до 

<

дата> (л.д. 31).

Таким образом, суд признает представленную расписку заемщика договором займа. 

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком возражений относительно исковых требований суд признает заключенным договор займа между ФИО2 и ФИО1 на сумму 3 500 000 рублей. 

На письменное требование истца от 

<

дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил (л.д. 10-11). 

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 700 рубелей (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 700 руб., а всего взыскать 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.