дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 мая 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми ФИО2, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковской карте № ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО1, и привязанной к лицевому счёту № по вкладу «Maestro Социальная», имеются денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также достоверно зная пин-код данной карты, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, потребовал от ФИО1 передать ему банковскую карту.

ФИО3, получив отказ от ФИО1, в целях пресечь возможные попытки потерпевшего к сопротивлению, нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3 в силу своего сильного алкогольного опьянения упал па пол и уснул, а потерпевший, предполагая, что преступные действия ФИО3 в отношении него окончены, прошёл в комнату вышеуказанного дома и лёг спать на кровать.

Проснувшись и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО1 банковской карты и имеющихся на её счету денежных средств, ФИО3, в этот же период времени, прошёл в комнату указанного дома с целью разбудить потерпевшего и завладеть его имуществом, потребовать от ФИО1 передать ему вышеуказанную банковскую карту. Затем ФИО3 одновременно нанёс потерпевшему не менее двух ударов рукой в область живота, отчего потерпевший, испытав физическую боль, проснулся, тем самым ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО3, получив отказ от ФИО1, в целях пресечь возможные попытки потерпевшего к сопротивлению, удерживая последнего за руки, дважды высказал в адрес ФИО1 требование о передаче ему банковской карты и, посредством использования имеющейся при себе зажжённой сигареты, а равно предмета, используемого в качестве оружия, не менее двух раз прижёг кожный покров ФИО1 на левой и правой руке, отчего ФИО1 испытал сильную физическую боль, тем самым применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО3, находясь в указанные время и месте, умышленно создав у ФИО1 реальное представление осуществления своих преступных намерений и опасения за свои жизнь и здоровье, после неоднократного высказывания требований о передаче ФИО1 ему банковской карты, получил от потерпевшего требуемую банковскую карту, а равно действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил её.

После чего ФИО3 с места происшествия скрылся и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, прибыл в магазин «Сказка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством использования похищенной банковской карты, пин - кода к ней и терминала оплаты, путём производства оплаты приобретённого товара, совершил хищение с лицевого счёта № по вкладу «Maestro Социальная» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и в 22 часа 33 минуты денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, прибыл в отделение «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где посредством использования похищенной ранее банковской карты, пин-кода к ней и банковского терминала ПАО «Сбербанк» №, путём выполнения определённых операций, совершил хищение с указанного выше лицевого счёта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 07 минут денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После чего ФИО3 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены две раны: 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом всех собранных по делу характеризующих данных в отношении подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, не возникает сомнений в том, что ФИО3 осознавал характер и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, поэтому суд считает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, однако не отличавшегося законопослушным поведением, не предпринявшего мер к возмещению причинённого преступлением имущественного ущерба, посткриминальное поведение ФИО3, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева