Дело № 1-169/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 марта 2021 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Обуховой К.В.,

представителя потерпевшего С.Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Майоровой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 13 часов 20 минут у ФИО1, находясь в магазине (марка обезличена) расположенного по адресу: ... будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины: 3 упаковки средства для посудомоечных машин «(марка обезличена).» стоимостью 580 рублей 46 копеек за упаковку, на общую сумму 1741 рубль 38 копеек, принадлежащие (марка обезличена) 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего (марка обезличена), ФИО1, спрятав похищенный товар в находящийся при нем рюкзак, не произведя за него оплаты, вышел за кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца (марка обезличена)» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1741 рубль 38 копеек.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего С.Э.А. поступило ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к ФИО2 не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, вину признает. 

Защитник-адвокат Майорова А.В., заявленное представителем потерпевшего С.Э.А. ходатайство, поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Обухова К.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содеянном раскаивается, подсудимый принес свои извинения представителю потерпевшего, которая к обвиняемому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, представитель потерпевшего свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего С.Э.А., государственного обвинителя, суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по данному делу, согласно положениям ст.76 УК РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего С.Э.А. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего С.Э.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 3 упаковки средства для посудомоечных машин «(марка обезличена) - сняв все ограничения, считать возвращенными представителю потерпевшего С.Э.А.;

- копии товарно-транспортной накладной №... от (дата), DVD-R диска с видеозаписями от (дата) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.Н.Колягина