Дело № 1-93/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Нижегородской области 30 мая 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретарях: Пантюхиной Е.И. и Телегатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого,

- осужденного 14.08.2006 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Наказание отбыто. На момент совершения преступлений, судимость в установленном законом порядке погашена;

- 06.07.2007 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 14.08.2006 года и окончательно по совокупности приговоров было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто – 03.06.2013 года. На момент совершения преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- осужденного 26.09.2007 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО4 Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступлений погашена;

- 19.12.2007 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 29.12.2009 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору Саровского городского суда от 26.09.2007 года окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12.05.2009 года - 24 мая 2007 года был освобожден условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 13 дней. Наказание отбыто - 03.06.2013 года. На момент совершения преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- осужденного 10.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО4 Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение было отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19.12.2007 года и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 26.12.2011 года приговором Саровского городского суда Нижегородской области был изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО4 Нижегородской области от 10.08.2011 года, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Согласно п. п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19.12.2007 года было отменено и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 19.12.2007 года и окончательно по совокупности приговоров было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 25 дней без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 03.06.2013 года был освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто. Судимость на момент совершения преступлений погашена. 

заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 230 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленые преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на территории г. ФИО4 Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2019 года, точная дата и время не установлено, у ФИО3, **** года рождения, возник умысел, направленный на склонение ранее знакомого В.В.В. к потреблению наркотического средства - метадон, который входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 05 февраля 2019 года, примерно в 09 часов, точное время не установлено, находясь у себя дома в ..., расположенной в ... в г. ФИО4 Нижегородской области, достоверно зная, что потребление наркотических средств является незаконным, вызывает привыкание и является пагубным для здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью склонения В.В.В. к потреблению наркотических средств, позвонил по телефону В.В.В. и предложил последнему приобрести у него для употребления наркотическое средство - метадон, пояснив, что вечером у него будет данное наркотическое средство и он может его приобрести и употребить, тем, самым возбудил у В.В.В. желание потребления наркотического средства, на что В.В.В. согласился. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3, примерно в 16 часов, позвонил В.В.В., пояснив, что он может подъезжать в старый район города, где он продаст ему для употребления наркотическое средство - метадон, после чего, примерно в 16 часов 07 минут, ФИО3, находясь возле здания ФГУП «Почта России», расположенного по пр. Мира д. 6 в г. ФИО4 Нижегородской области, незаконно сбыл В.В.В. для употребления фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 25 от 12.02.2019 года, метадон (фенадон, долофин) массой 0,509 грамма.

Таким образом, ФИО3 склонил к потреблению наркотического средства - метадон В.В.В.. 

05 февраля 2019 года, точное время не установлено, у ФИО3, **** года рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ранее знакомому В.В.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО3 05 февраля 2019 года, примерно в 09 часов, на автомобиле под управлением ранее знакомого Р.Е.И. выехал из г. ФИО4 Нижегородской области в г. Нижний Новгород, где у Торгового Центра «Карусель», расположенного по ул. Московское шоссе, д. 296/А, г. Нижний Новгород, примерно в 12-13 часов, точное время не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица 1 фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,509 грамма, которое перевез в г. ФИО4 Нижегородской области. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО3 05 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 07 минут, находясь возле здания ФГУП «Почта России», расположенного по пр. Мира д. 6 в г. ФИО4 Нижегородской области, незаконно сбыл В.В.В. вышеуказанный фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № 25 от 12.02.2019, метадон (фенадон, долофин) массой 0,509 грамма, которое входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 № 448), являющееся наркотическим средством в значительном размере.

Впоследствии 05 февраля 2019 года, примерно в 16 часов 10 минут, возле автобусной остановки, расположенной у д. 20 «а» по пр. Ленина в г. ФИО4 Нижегородской области, В.В.В. был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанный фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе, метадон (фенадон, долофин) массой 0,509 грамма, изъят.

Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом дополнительных положений главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился, и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Королев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший – В.В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявление адресованном суду просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления в отношении подсудимого ФИО3 с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявлено последним добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

По итогам предварительного следствия, в связи с заключенным с обвиняемым ФИО3 досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурором в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в порядке, установленном ст. 317.6, 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что досудебное соглашение было заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия данного соглашения, ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен полностью, свою вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника.

Суд удостоверился, и государственный обвинитель подтвердил то, что ФИО3 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступной деятельности, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника подтвердил в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 317.6 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом дополнительных положений главы 40.1 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступлений, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ - склонение к потреблению наркотических средств;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 364 от 24.04.2019 года ФИО3 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 и его защитник заключение экспертов не оспаривают, у суда так же не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО3 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО3, подлежит наказанию за совершеные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, одно - к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по обоим преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО3 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО3 при совершении им данных преступлений - рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3, при совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступления.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО3: ранее судим. Совершил данный преступления в условиях непогашенной судимости по приговорам 06 июля 2007 года и 19 декабря 2007 года. При этом, судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области 06 июля 2007 года не учитывается при признании в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, поскольку окончательное наказание ФИО3 назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Таким образов в действиях ФИО3 судом установлен опасный рецидив преступления при совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по предыдущему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 09 августа 2012 года по 03 июня 2013 года характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел. К имуществу исправительного учреждения относился бережно, требования пожарной безопасности соблюдал. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, подчиняясь необходимости, реагировал на них не всегда правильно, в системе социально-правового обучения не активен, изучаемый материал усваивал удовлетворительно. В коллективе уживчив, конфликтов не имел, отношения поддерживал с различной категорией осужденных, взаимоотношения строил с позиции личной выгоды. С представителями администрации вел себя вежливо, тактично. По характеру общителен, исполнителен. На профилактическом учете не состоял. Вывод - характеризовался удовлетворительно, не встал на путь исправления; к административной ответственности не привлекался; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушал, жалобы не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; имеет хронически заболевания; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО3 факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с подсудимым ФИО3, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО3 определяется судом в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения по обоим преступлениям в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенные преступления, суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, несмотря на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 за совершенные преступления положения ч. 2 ст. 62 УК РФ не применимы. 

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, его поведения после совершения преступлений, при активном содействии раскрытию группового преступления, заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, признание вины. раскаивание в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, дающими основание для применения положения ст. 64 УК РФ и назначения наказания за совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 230 УК РФ, ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Отбывание наказания ФИО3 суд определяет в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку ФИО3 совершено два преступления, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, а другое к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ 31 марта 2019 года. 01 апреля 2019 года постановлением Саровского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом ФИО3 содержится до настоящего времени.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить - избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ с 31 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время его содержания под домашним арестом с 01 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента постановления приговора - с 30 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 срок содержания его под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев; 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 30 мая 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, с 31 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом с 01 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев