Дело № 2-1958/2024

16RS0050-01-2024-001045-56

2.211

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на работы по облицовке стен, устройство полов. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по облицовке стен глазурованной плиткой на кухне, устройство (раздел 4 договора), по цене 23 800 рублей (пункт 5.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ и попросил произвести оплату работ авансом. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику по карте 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду к месту выполнения работ ответчик сообщил истцу о том, что денежные средства им получены не были и попросил внести предоплату в сумме 16 000 рублей, в связи с чем истец передала ответчику по расписке дополнительно 16 000 рублей. Стороны договорились о том, что в случае поступления денежных средств, ответчик позвонит истцу и перечислит их обратно. В связи с тем, что звонка от ответчика не поступило, значительная часть работ ответчика была выполнена, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику дополнительно 5 000 рублей и 500 рублей. Работы ответчиком не были закончены. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал вернуть полученные денежные средства, а также закончить работы. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на звонки, денежные средства не вернул, работы в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с приглашением на осмотр предмета выполненных работ, с согласованием даты осмотра с ООО «Регион-эксперт». Согласно заключению ООО «Регион-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на устранение недостатков составила 44 410 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, а также возмещению затрат на услуги оценщика. Однако, возмещение причиненного ущерба ответчику истцом произведено не было. На основании изложенного просила взыскать стоимость устранения дефектов в размере 44 410 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 507,58 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 7 700 рублей, проценты за пользование переплаченными денежными средствами в размере 1 734,25 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,53 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Х.Ю. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № на работы по облицовке стен глазурованной плиткой, устройство полов из керамической плитки, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: по облицовке стен глазурованной плиткой, устройство полов из керамической плитки по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 4 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ устанавливается сметой и составляет 23 800 рублей.

ФИО2 осуществила оплату посредством безналичного банковского перевода с банковского счета истца на банковский счет ФИО3 в ПАО «Сбербанкв общей сумме 31 500 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получены от ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 16 000 рублей.

В соответствии с позицией истца, ответчиком работы в полном объеме не были выполнены.

Для определения стоимости устранения допущенных недостатков при выполнении строительно-отделочных работ, ФИО2 обратилась в ООО «Регион-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № выполненного ООО «Регион-Эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость допущенных недостатков при выполнении строительно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Компрессор», участок 9/2, составляет 44 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, суд принимает во внимание заключение эксперта № подготовленное ООО «Регион-Эксперт» и приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта может быть положено в основу настоящего решения.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения обязательств в согласованный сторонами срок по договору и в надлежащем качестве ответчиком не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по заключенному договору в полном объеме в установленные сроки и в надлежащем качестве, следовательно, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 44 410 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 31 500 рублей, при этом стоимость работ по договору составляет 23 800 рублей, то требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 7 700 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков. 

Как отмечено выше, с ФИО3 в пользу ФИО2 ранее излишне уплаченные денежные средства не взыскивались, такого судебного акта принято не было. Соглашение о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось. 

Поскольку денежные средства с ФИО3 в пользу ФИО2 судебным актом не взыскивалась, соглашение о возмещении убытков между ними не заключалось, то основания для суждений, что ответчик просрочил или допустит просрочку в будущем денежного обязательства перед истцом отсутствуют. В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем в удовлетворении этого требования следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,3 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) излишне уплаченные денежные средства в размере 7 700 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 44 410 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 163 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,3 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин