Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 10 июля 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе 

председательствующего – судьи Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», филиал в 

<

адрес> о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в 

<

адрес> КБР произошло ДТП с участием транспортных средств «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком, №, под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия определен ФИО2, нарушивший гл. 9 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой о дорожно- транспортном происшествии, составленной по форме, утвержденной приложением к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № появились повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису: №, договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В полном соответствии с действующим законодательством РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –П.

Автомобиль истца «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № был осмотрен представителем ответчика, но не проведена независимая экспертиза (оценка).

Истцом получен ответ ответчика за подписью заместителя директора Департамента выплат по имуществу АО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, в связи с отсутствием законного основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. 

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, на который последним ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в страховом возмещении, соответственно сроки исчисления неустойки начинаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет №

Следовательно, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты истцу и с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере №.(№.)

Для защиты своих прав, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия (вх. № от 07.07.2022г.), с требованием произвести страховую выплату по полису ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплату расходов на проведение оценочной независимой экспертизы в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ответчика с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Для восстановления нарушенных ответчиком прав истца по страховому возмещению, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 15 гл. 3 Федерального закона 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Таким образом, у истца с момента получения ответа от финансового уполномоченного возникло право для обращения в суд и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки и штрафа. Таким образом, в связи с нарушением ответчиком прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме этого, поскольку, правонарушением ответчика истцу причинен моральный вред, он намерен воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец был вынужден испытывать неудобства, не имел возможности отремонтировать автомобиль и использовать его по его прямому назначению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате виновных действий ответчика истец переживал огромные нравственные страдания, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, истец оценивает в №. 

На основании изложенного, с уточнениями истец просит: взыскать сумму страхового возмещения в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, а всего – №; взыскать в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении исковых требований просила снизить размер взыскиваемых сумм. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 данного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (части 3 и 4 статьи 16.1 Закона).

При удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты заявитель также имеет право на получение компенсации морального вреда, что вытекает из статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения которого применяются к правоотношениям, возникшим по страховым случаям. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанное подтверждается истребованными и исследованными судом материалами проверки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Зольскому району; объяснениями участников ДТП; схемой происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которому, ФИО6 признан виновным в том, что выехал на встречную полосу и допустил столкновение. 

Страховым полисом ТТТ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6, в САО «Ресо-Гарантия». 

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна №; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в возмещении ущерба отказано, на том основании, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме САО «РЕСО-Гарантия» за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии, не имеется. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить его требования по выплате в полном объеме.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимова С..В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия»» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Согласно заключению эксперта (подготовленного по определению суда) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет №

В соответствии с представленным в суд экспертному заключению экспертом определены повреждения, причиненные автомобилю в результате ДТП, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дали суду основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", 

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. Экспертиза была назначена определением суда, в связи с чем ее выводы более объективны чем представленные сторонами исследования и независимы от сторон, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу решения указанное выше заключение эксперта. 

Представленная в судебном заседании рецензия на данное заключение эксперта, добытая вне рамок гражданского дела по заявлению и оплате ответчика, не может по мнению суда ставить под сомнения и опровергать выводы указанной независимой экспертизы. 

В этой связи бездействия ответчика выразившиеся в невыплате истцу страхового возмещения нельзя признать законными.

При таких данных, суд полагает исчисленную экспертом стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере 223 933 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

П. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» гласит, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид} причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренные Законом штраф и пеню за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба и пеню за просрочку осуществления страховой выплаты. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчёт суммы неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока проведения восстановительного ремонта признан судом обоснованным.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера сумм неустойки и штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела и ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки № руб. до № 

Ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке обязанность по уплате страхового возмещения не исполнена, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере № 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного невыплатой в страхового возмещения, оцененного им в размере №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действия главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Поскольку Законом «Об ОСАГО» не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением требований гражданина, то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения закона «О защите прав потребителей», в том числе и положения ст.15 Закона РФ №.

В соответствии со ст.15 вышеуказанного Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что виновными действиями ответчика, который не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права истца как потребителя услуги, суд приходит к выводу, что тем самым ей причинены определенные нравственные страдания. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств данного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №, отказав в остальной части требования за необоснованностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме №. В подтверждение указанных расходов, истцом представлены договор и квитанция на указанную сумму. 

С учетом проделанной работы по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие данный представитель, суд присуждает ко взысканию заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

Истцом также были оплачены услуги независимого эксперта в размере №, что подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО».

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного ТС, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба. Из вышеуказанных и ныне действующих норм Закона об ОСАГО следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Таким образом, данные расходы, также полежат возмещению ответчиком в размере № рублей.

Также подлежат возмещению ответчиком расходы связанные с производством по делу судебной экспертизы автономной некоммерческой организацией Бюро независимых экспертиз «Ритм» стоимость которой составила №.

Кроме того, подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере №, факт уплаты которых подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», филиал в 

<

адрес> о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере № 

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на проведение независимой экспертизы в размере №

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере №

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере №.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку страхового возмещения в размере №.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № 

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере №. 

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу автономной некоммерческая организация Бюро независимых экспертиз «Ритм» расходы связанные с производством судебной экспертизы в размере №. 

В остальной части исковых требований ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов