Дело № 2-132/2025

УИД 48RS0002-01-2024-004263-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование исковых требований указывая на то, что является супругой ФИО2 с (дата) года. (дата) года погиб их сын - ФИО3, (дата) рождения. Она и ее муж в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди. (дата) ее супруг вступил в наследство, наследственным имуществом являются: вклады в ПАО Сбербанк, акции НЛМК, акции ПАО Банк ВТБ, два транспортных средства, две квартиры и 1/3 доли квартиры. Ответчик убедил ее не вступать в наследство, поскольку они находятся в браке, что имущество будет принадлежать им совместно, не имеет значения, на кого оно будет оформлено. Она была не в состоянии отдавать отчет своим действиям и подписала отказ от наследства, об имуществе не думала, была в шоковом состоянии, чем воспользовался ответчик. Впоследствии ответчик начал ее обижать, постоянно грозиться выгнать из квартиры, упрекает тратами, стал обещать оформить все на двоюродного племянника. Указанное выше, а также, что ее отказ от наследства был совершен под условием, а именно, что она также будет владеть имуществом сына, что противоречит требованиям п.2 ст.1158 ГК, это является основанием для признания его недействительным. Просит признать ее отказ от наследства недействительным. Признать за ней право собственности на 1/2 доли имущества, оставшегося после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, а также нотариус Липецкого нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со статьей 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В силу п.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с (дата).

В данном браке (дата) родился ФИО3

(дата) ФИО3 умер.

После его смерти открылось наследство, наследственное дело возбуждено нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО6, номер дела 31080244-386/2021.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди являются ФИО2, ФИО1

(дата) ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

(дата) ФИО1 подала нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти сына ФИО3 в пользу ФИО2

Заявлением нотариусу от (дата) ФИО2 принял перешедшую к нему ввиду отказа ФИО1 долю наследства после смерти ФИО3

(дата) и (дата) ФИО2 обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

(дата) нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в ? доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя ФИО1, на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>»; земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиль Мицубиси Паджеро, 2011 года выпуска, г.р.з №; автомобиль Марседес Бенц, 2014 года выпуска, г.р.з. №; автомобиль Форд Скорпио, 1986 года выпуска, г.р.з. №; мотоцикл марки БМВ, 2003 года выпуска, г.р.з №. Также в заявлении ответчика указано в качестве наследственного имущества: вклады в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Росбанк, ПАО Банк Зенит, акции НЛМК, акции ПАО Банк ВТБ, акции ПАО Сбербанк, Пай АО ВТБ Капитал Управления активами, акция компании Тесла.

Как указывает истец, отказ от наследства был обусловлен следующими обстоятельствами: 1) ответчик убедил ее не вступать в наследство, поскольку они находятся в браке, что имущество будет принадлежать им совместно, не имеет значения, на кого оно будет оформлено; 2) она была не в состоянии отдавать отчет своим действиям и подписала отказ от наследства, об имуществе не думала, была в шоковом состоянии, чем воспользовался ответчик; 3) совершение отказа от наследства под условием, а именно, что она также будет владеть имуществом сына.

В целях проверки доводов истца о способности осознавать последствия совершаемых действий при отказе от наследства судом по ходатайству истца была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» №1511/4-10 от 20.11.2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала в момент подписания 17.03.2022 г. заявления об отказе от наследства. Из анализа медицинской документации следует, что в период, максимально приближенный к исследуемому, она за медицинской помощью не обращалась, несмотря на «

<

данные изъяты>», о котором сообщала в ходе настоящего исследования.

Результат настоящего клинического психолого-психиатрического исследования показал отсутствие у нее 

<

данные изъяты>, что в совокупности с оценкой ею действий мужа в исследуемый период времени как «обман» позволяет экспертной комиссии сделать вывод, что в момент подписания 17.03.2022 г. заявления об отказе от наследства она могла понимать характер и значение своих действий или руководить ими.

По результатам проведенного экспериментально-психологического исследования у ФИО1 не отмечаются признаки какого-либо патопсихологического симптомокомплекса. Уровень интеллектуального развития соответствует возрасту и полученному образованию. Характерологических нарушений не обнаружено. Уровень адаптированности к социальному окружению достаточный. Данных свидетельствующих о наличии индивидуально-психологических особенностей и личности, свойств эмоционально-волевой сферы, в том числе какого-либо эмоционального напряженного состояния, которые могли существенно повлиять на правильное восприятие обстоятельств отказа от наследства 17.03.2022 года, не выявлено. Сведения в материалах гражданского дела о личности ФИО1, характере, поведении, эмоциональном состоянии, мотивации совершения юридически значимого документа отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительной односторонней сделки в виде отказа от наследства истца в пользу ответчика не имеется.

Как установлено судом и подтверждено допустимыми доказательствами, в момент подписания ФИО1 17.03.2022 г. заявления об отказе от наследства она могла понимать характер и значение своих действий и могла руководить ими.

Из заявления об отказе от наследства следует, что содержание статьей 1157,1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом истцу разъяснено и истцу понятно. Содержание заявления прочитано лично истцом и зачитано нотариусом вслух. 

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенное выше разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 подписала заявление об отказе от наследства под влиянием обмана со стороны ФИО2 Также не установлено, что сделка была совершена истцом в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, была совершена под влиянием заблуждения, заявление не содержит положений, позволяющих сделать вывод о том, что отказ от наследства совершен истцом с оговорками или под условием.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки истец осознавала и понимала последствия отказа от наследства, а именно, что ее доля в наследстве перейдет к ответчику и что после отказа она не сможет претендовать на нее.

Ухудшение взаимоотношений между сторонами после отказа истца от наследства правового значения для настоящего дела не имеет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти ФИО3 следует отказать.

Из заявления ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» о возмещении судебных расходов следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет 74 190 руб., данную денежную сумму учреждение просит взыскать в счет оплаты за проведенную экспертизу. 

Из материалов дела видно, что денежная сумма в размере 19 900 руб. внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента по Липецкой области, определением суда от 10.02.2025 года разрешен вопрос о ее перечислении в пользу экспертного учреждения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 290 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» (ИНН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 54 290 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 года