П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 августа 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дормидоновой К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Заргебиной В.В.

потерпевшей ФИО1

потерпевшей ФИО2 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Степанченко Ю.В.,

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражи имущества, принадлежащего ФИО1. и ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

8 июня 2017 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, точное время не установлено, ФИО3 находясь около домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на замок заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля, и путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> из салона автомобиля похитила зажигалку, не представляющую ценности для потерпевшей, жилет, не представляющей ценности для потерпевшей, в наружном кармане которого находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в частности 

<

данные изъяты> купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

24 июня 2017 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 находясь на территории ООО «Центральный рынок» по ул. ФИО4, в г. Ахтубинске Ахтубинском районе Астраханской области, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, предложила ФИО2 донести пакеты с продуктами, после чего, убедившись, что за ее действиями никто, в том числе ФИО2 не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила из кошелька, находившегося в пакете с продуктами, который она несла в руке, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно 

<

данные изъяты> купюр достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО3 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 8 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от 24 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается также, что ФИО3 8 июня 2017 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО1 преступление совершила 

<

данные изъяты> поскольку действовала в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит её действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитила чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяла из автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, зажигалку, жилет, ценности для потерпевшей не представляющие, денежные средства ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Так же, представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь на территории ООО «Центральный рынок» по ул. ФИО4 в г. Ахтубинске Ахтубинском районе Астраханской области, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО2 преступление совершила 

<

данные изъяты> поскольку действовала в отсутствие других лиц, понимая, что никто не видит её действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитила чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяла из кошелька денежные средства ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных преступлений суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, ранее судима, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, состоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, учитывает: наличие 

<

данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, за каждое из совершенных преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, молодой возраст подсудимой, и состояние ее здоровья, в связи с наличием заболеваний - 

<

данные изъяты> поведение подсудимой в судебном заседании, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, по каждому из совершенных преступлений.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом данных о личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшей ФИО1 просившей строго не наказывать подсудимую, характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания, и полагает правильным назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и нецелесообразности применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой; обстоятельства, поведение подсудимой во время выявления преступлений и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что она с самого начала способствовала раскрытию преступлений и их расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению, суда также является соразмерным содеянному подсудимой.

<

данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами: денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящимися на хранении у потерпевшей ФИО1, разрешить распоряжаться последней по своему усмотрению, кошельком (сумкой) серого цвета, находящейся на хранении у потерпевшей ФИО2Ф., разрешить распоряжаться по своему усмотрению. 

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Степанченко Ю.В., которая оказывала юридическую помощь ФИО3 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 11 августа 2017 года и 18 августа 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Степанченко Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимой вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 8 июня 2017 года) – на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 24 июня 2017 года) – на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО3. в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

<

данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами: денежными средствами в размере 8560 рублей, находящимися на хранении у потерпевшей ФИО1, разрешить распоряжаться последней по своему усмотрению, кошельком (сумкой) серого цвета, находящейся на хранении у потерпевшей ФИО2 разрешить распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению в сумме 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.

..

..

..

..

..

..

.. 

..