Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чегем 06 июля 2018г.

Чегемский районный суд под председательством судьи Дорохина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Карбон Инвест» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 от 25.05.2018г., вынесенным в отношении ЗАО «Карбон Инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 от 25.05.2018г., ЗАО «Карбон Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 500 руб.

Представителем ЗАО «Карбон Инвест», на данное постановление подана жалоба, в которой просит постановление инспектора ФИО1 от 25.05.2018г. ... по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР отменить, а производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно договору купли-продажи автомобиля без номера от .... и акта приема-передачи автомобиля от той же даты, собственником автомобиля ... ..., является ФИО2, ....рождения проживающей и состоящей на постоянном регистрационном учете по адресу: КБР, ..., с..... Указанные данные своевременно внесены в паспорт транспортного средства. Полагает, что ответственность за все административные правонарушения, выявленные после указанной даты ...., связанные с участием транспортного средства ... в дорожном движении, несет непосредственно новый собственник ФИО2

Представитель ЗАО «Карбон Инвест», будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Представил суду заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились. Просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд считает возможным рассмотрение жалобы ЗАО «Карбон Инвест» в их отсутствие по представленным суду доказательствам.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

Договором купли-продажи от ...., заключенным между ФИО2 и ЗАО «Карбон Инвест» и акта приема-передачи автомобиля от той же даты, собственником автомобиля LADA... является ФИО2, ....рождения.

Оснований не доверять указанным договору и акту передачи транспортного средства у суда не имеется.

Как следует из копии паспорта транспортного средства ..., с .... собственником данного автомобиля является ФИО2.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд считает, что доводы ЗАО «Карбон Инвест» о том, что с .... автомобиль ... выбыл из владения подателя жалобы.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о привлечении ЗАО «Карбон Инвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Карбон Инвест» состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ФИО1 от 25.05.2018г. ... по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР отменить, производство по делу в отношении ЗАО «Карбон Инвест» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Председательствующий: 

Копия верна: судья Чегемского 

районного суда А.В. Дорохин