Дело №а-1621/2025

УИД 91RS0№-52

РЕШЕНИЕ

 ФИО5 ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новофедоровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Новофедоровский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнения, к администрации Новофедоровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, мотивируя требования тем, что административному истцу согласно постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения от 09.10.2024г. № бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок для размещения гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 70 кв.м, (кадастровый №).

25.11.2024г. истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с отменой постановлением Администрации Новофедоровского сельского поселения от 31.10.2024г. № постановления от 09.10.2024г.

Административным ответчиком оспариваемым постановлением также было отменено Постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения от 21.08.2024г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Административный истец полагает, что постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения от 31.10.2024г. № вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Так, основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления послужило обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ответчику и решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.11.2022г. по делу №, т.е. оно было издано ответчиком до обращения ФИО2 с заявлением в Администрацию Новофедоровского сельского поселения.

Административный истец полагает, что принятием оспариваемого постановления ответчиком грубо нарушены имущественные права административного истца, гарантированные ст.35 Конституции Российской Федерации; постановление носит произвольный характер, не является законным и обоснованным.

Просит, с учетом уточнения, признать незаконным постановление Администрации Новофедоровского сельского поселения от 31.10.2024г. № об отмене постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения от 21.08.2024г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения от 09.19.2024г. № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, Новофедоровский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым,

В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений на иск не направили.

Согласно положениями ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, она обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд в пределах трехмесячного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением 35 сессии 5 созыва Новофедоровского поселкового совета от 29.08.2008г. № гражданам, в т.ч. ФИО3, дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу, бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства из земель, находящихся в пользовании в границах населенного пункта, которыми фактически пользуются на протяжении 15 лет на территории Новофедоровского поселкового совета, общей площадью 0,0449 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а именно: земельного участка № площадью 0,0166 га, земельного участка № площадью 0,0139 га, земельного участка № площадью 0,0144 га. 

ФИО3 не оформил право собственности на данный земельный участок.

Согласно свидетельства о рождении, заключения брака, административный истец приходится ФИО3 дочерью.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) гражданин наряду со случаями, указанными в данной статье, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 20 статьи 3.7 Закона N137-ФЗ предусматривается возможность предоставления гражданам земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В целях предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, необходимо произвести образование такого земельного участка в соответствии с главой I.1 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Новофедоровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 70 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а (так с тексте) без проведения торгов в соответствии с ч.2, 14-16.20, ст.3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ».

К заявлению ФИО1 были приложены следующие документы: технический паспорт на гараж, расположенный на испрашиваемом участке, кадастровый паспорт на земельный участок, паспорт гражданина РФ. 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 70+\- 3 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд». Правообладатель: муниципальное образование Новофедоровское сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения от 09.10.2024г. № бесплатно в собственность истцу был предоставлен земельный участок для размещения гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 70 кв.м, (кадастровый №).

25.11.2024г. истец обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с отменой вышеуказанного постановления.

Из материала дела следует, что постановлением Администрации Новофедоровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений» административным ответчиком отменены постановления:

- от 21.08.2024г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», 

- от 09.10.2024г. № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность».

Основанием к вынесению оспариваемого постановления послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (так в тексте постановления), решение Сакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В своем заявлении заинтересованное лицо ФИО2 указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество, в том числе квартира, разделено, за исключением данного земельного участка. При этом квартира приобретена в браке в 2008 году и с того времени супруги пользовались земельным участком, который был не оформлен.

Так, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО «Банк ВТБ», нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО4, об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд решил:

- Признать квартиру площадью 72,8 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>А, 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, определив доли в совместно нажитом имуществе равными, каждому по ? доли в праве.

- Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности, каждому по ? доли в праве, на квартиру площадью 72,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу:

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

- Прекратить право личной собственности ФИО1 на квартиру площадью 72,8 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гараж и земельный участок кадастровый № не являлись предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу, правовая судьба данных объектов недвижимости судом не определялась.

Согласно абз. 1, ч. 1, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

09.11.2022г. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление №-П/2022 о проверке конституционности абз. 1,ч.1, ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституционный Суд указал, что самостоятельность местного самоуправления не абсолютная и должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией и действующим законодательством.

Решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда.

Положения ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основываются на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления.

Как пояснил суд, само по себе данное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Конституционный Суд также указал, что в решениях судов распространен подход, основанный на разъяснении, которое содержится в п. 37 Обзора судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае его несоответствия требованиям законодательства, причем решение об отмене должно быть обоснованным и не нарушать права граждан.

В п. 37 Обзора судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Судом установлено, что основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, а также решение Сакского районного суда Республики Крым от 08.11.2022г. по делу №. При этом суд отмечает, что заявление зарегистрировано в Администрации именно ДД.ММ.ГГГГ (вместе с приложение: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

Какого-либо решения относительно земельного участка для размещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новофедоровка, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 70 кв.м, (кадастровый №) судом не принималось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что основания для принятия оспариваемого постановления у административного ответчика на дату его принятия - ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Кроме того, оспариваемым постановлением ответчиком нарушены права истца на получение в собственность без торгов земельного участка для размещения существующего гаража, оно не обосновано, не указаны нормы права, на которых администрация полагалась при вынесении оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства данного административного дела судом установлена совокупность условий, на основании которой оспариваемое постановление должно быть признано незаконным, а именно: нарушение прав истца на получение земельного участка в порядке «гаражной амнистии», а также нарушение ответчиком вышеуказанных правовых норм.

Суд удовлетворяет исковые требования и полагает, что отменой данного постановления, права административного истца будут восстановлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца, оплаченную ФИО1 при подаче иска в суд, сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.00 коп..

Руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными пункты 1,2 постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от 31.10.2024г. № об отмене:

- постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения от 09.19.2024г. № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» (пункт 1).

- постановления Администрации Новофедоровского сельского поселения от 21.08.2024г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» (пункт 2). 

Взыскать с Администрации Новофедоровского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.И. Мазалова