40RS0017-01-2018-001743-82

Гражданское дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Боровск, Калужской области 

06 февраля 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: 

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО «ЖК «Молодежный», указывая, что 03 февраля 2017 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее 01 ноября 2017 года, передать истцам жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,33 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истцы выполнили своевременно и в полном объеме, однако передача квартиры состоялась только 01 октября 2018 года. Основываясь на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы, уточнив иск, просили взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 ноября 2017 года по 01 октября 2018 года в сумме 213 315 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей в равных долях в пользу каждого, штраф в сумме 106 657 рублей 88 копеек в равных долях в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование сослался на доводы и основания искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ООО «ЖК «Молодежный», иск не признала, просила уменьшить размер неустойки и штрафа по основаниям статьи 333 ГК РФ, а также заявленную истцами сумму компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года между ООО «ЖК «Молодежный» и ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве № МК2-26/ДУ-3/96 по условиям которого ответчик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам квартиру, примерной общей площадью 41,33 кв.м., в том числе, общая площадь жилого помещения – 38,05 кв.м., общая площадь балкона 3,28 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-14).

В свою очередь истцы обязались в установленные договором сроки уплатить цену договора в размере 1 550 693 рубля (л.д.2.1).

Согласно п.1.3 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру в течение четырех месяцев с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, срок которого определен не позднее второго квартала 2017 года, т.е. до 01 ноября 2017 года.

Свои обязательства по уплате предусмотренной договором цены истцы выполнили своевременно и в полном объеме, однако акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 01 октября 2018 года (л.д.15).

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства лежит на ответчике, суд, поскольку не доказано иное, приходит к выводу о том, что срок передачи квартиры нарушен по вине застройщика ООО «ЖК «Молодежный».

В этом случае истцы приобретают право на взыскание предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки. 

Размер неустойки за период просрочки с 01 ноября 2017 года по 01 октября 2018 года (334 дня) составит 258 964 рублей 73 копейки (1 550 693 х7,50%/300х2х334), где 7,50% ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства – 01 октября 2018 года, что соответствует положениям статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Учитывая положения статьи 196 ГПК РФ о необходимости соблюдения судом пределов заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в заявленной истцами сумме в размере 213 315 рублей 88 копеек.

В своих возражениях ответчик просил применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.

В соответствии с указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в таком размере последствиям нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истцов вследствие допущенной просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку всего до 100 000 рублей, взыскав по 20 000 рублей в пользу каждого.

Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истцов при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, степень перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных чувством обеспокоенности за судьбу договора и доставленными вследствие просрочки бытовыми неудобствами, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

31 августа 2018 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсацию морального вреда, однако в ее удовлетворении ответчиком было отказано (л.д.17-20).

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этом случае с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 процентов от присуждённой суммы, что составит 20 000 рублей ((25000+15000):2) в пользу каждого.

Поскольку судом была уменьшена сумма неустойки, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру определенной судом суммы штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в пользу ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме по 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого, штраф в сумме по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Солдаткина