Дело № 22-424/2021

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Т. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 мая 2021 года, которым сроком до 

<

...> наложен арест на принадлежащее на праве собственности Т. имущество - 

<

...>, в виде запрета распоряжаться (продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять). 

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав пояснения прокурора Золотухиной А.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

25 мая 2021 года по данному делу И. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ.

Руководителем следственного органа срок предварительного расследования уголовного дела продлен до 

<

...>.

28 мая 2021 года следователь 

<

...> обратился в районный суд с согласованным постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на принадлежащий на праве собственности Т. 

<

...>. 

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Т., действующий в интересах обвиняемого И., в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда ввиду неправильного применения судом норм уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив производство по делу в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из представленных материалов следует, что 

<

...> на который наложен арест, на праве собственности принадлежит свидетелю по уголовному делуТ., которой состоявшееся судебное решение не обжаловано. 

Обжалуемое постановление суда 1-й инстанции не затрагивает права обвиняемого И. и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем ни он, ни его защитники не обладают правом обжалования указанного судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что иные апелляционные жалобы и представление по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по жалобе адвоката Т. в интересах обвиняемого И. на постановление от 28 мая 2021 года подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Т., поданной в интересах обвиняемого И., на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 мая 2021 года - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Сизова