Дело № 2а-16/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в снятии ограничения с имущества и возложении обязанности снять ограничения с имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту Аксубаевский РОСП УФССП по РТ), УФССП по РТ о признании незаконным отказа в снятии ограничения с имущества и возложении обязанности снять ограничения с имущества. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки . . . принадлежащего административному истцу на праве собственности. Указанный автомобиль в 2016 году похищен. По факту похищения автомобиля возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому 6 декабря 2016 года приостановлено. В ответ на заявление ФИО3, 21 июня 2019 года временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП по РТ отказал в снятии ограничения имущества. Утверждая, что отказ в снятии ограничения на транспортное средство, выбывшее из собственности административного истца, не позволяет ему снять автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД и налоговых органах, чем нарушаются его права, просит признать отказ временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП по РТ от 21.06.2019 в снятии ограничения с транспортного средства незаконным и возложить обязанность снять ограничения с транспортного средства марки «. . .

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен. 

Представитель административного ответчика Аксубаевского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен. В своем заявлении начальник отдела – старший судебный пристав Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 просила административное исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, с требованиями ФИО3 не согласны, поскольку имеется задолженность по алиментам.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещены. В представленном в суд ходатайстве представитель УФССП России по РТ по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не ограничен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 27 августа 2014 года, вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, . . . года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 27 августа 2014 года и до совершеннолетия ребенка. 

На основании заявления взыскателя и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП УФССП по РТ от 14 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе и в отношении автомобиля марки . . ..

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, принятому 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО6, по состоянию на 30 апреля 2019 года задолженность ФИО3 по алиментам составляет 263747,36 рублей. 

21 июня 2019 года исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП по РТ ФИО4 отказала в удовлетворении заявления ФИО7 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки . . ..

Суд считает, что оспариваемое решение должностного лица службы судебных приставов принято в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушает прав сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что автомобиль марки «. . . похищен в 2016 году, не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку права истца Аксубаевским РОСП УФССП по РТ не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в снятии ограничения с имущества и возложении обязанности снять ограничения с имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через районный суд.

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин