Дело №

24RS0012-01-2018-001035-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Томм ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, - 

<

данные изъяты> руб., начисленные пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику ФИО2 ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «ДОМ.РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно отчету об оценке, представленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, а начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> от ее рыночной стоимости, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что задолженности по кредитному договору не имеется, платежи осуществляются своевременно и в полном объеме, о чем представили платежные документы. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ). 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из условий кредитного договора (п.п.1,4,1.4.1) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека в силу закона указанной квартиры. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, - ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли- продажи закладных. 

Графиком ежемесячных платежей сумма платежа определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Из расчета задолженности следует, что заемщиком не производится погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как установлено решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года включительно ежемесячно вносил денежные средства в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей и не имел просроченной задолженности. 

Из платежных документов, представленных ответчиком, следует, что последним была произведена оплата:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Однако, как следует из расчета задолженности, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по основному долгу были осуществлены заемщиком: 

<

данные изъяты> 

Исходя из платежных документов, представленных ответчиком, суд не усматривает у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. ФИО1