Дело № 22-350/2025 

Судья Понкратова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 27 февраля 2025 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

осужденного Ш.Л.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шевцова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Максимовой Т.Г. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым удовлетворено ходатайство осужденного 

Ш.Л.С., *** года рождения, уроженца г. *** *** области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** областного суда от *** г., которым он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, приведенных в приговоре, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Ш.Л.С.., адвоката Шевцова К.Н., просивших постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ш.Л.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** области от *** г. удовлетворено ходатайство осужденного Ш.Л.С.., заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 4 дня на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Максимова Т.Г. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказать.

Автор представления указывает, что при принятии решения судом не дана надлежащая оценка данным о личности осужденного. Так, в период содержания под стражей и отбывания наказания Ш.Л.С. неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем получил 5 взысканий в виде выговоров, устных выговоров и водворения в ШИЗО, а также с осужденным проведено 12 бесед профилактического характера. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, не позволяли прийти к выводу об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания. Обращает внимание, что исковые обязательства перед потерпевшим Ш.Л.С. погашались из заработной платы, в добровольном порядке перечислений осужденный не осуществлял. Отмечает, что отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из ст. 80 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ш.Л.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** областного суда от *** г. За весь период отбывания наказания он допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 5 дисциплинарных взысканий и проведено 12 бесед воспитательного характера. 

Также судом установлено, что Ш.Л.С. администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует правильно, имеет 19 поощрений, поддерживает социальные связи, наблюдается устойчивая динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, иск погашает из заработной платы (удерживается 70 %), наказание отбывает в облегченных условиях. 

Принимая решение по ходатайству Ш.Л.С. суд, вопреки доводам апелляционного представления, оценил в совокупности все представленные в отношении него сведения, характер и тяжесть допущенных осужденным в период отбывания наказания нарушений, их количество, его отношение к содеянному, имеющиеся поощрения и положительную характеристику, трудоустройство и справедливо указал, что при изложенных обстоятельствах возможно удовлетворить ходатайство осужденного и заменить ему неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов суд апелляционной инстанции не находит. 

Принимая во внимание изложенное, следует признать постановление суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Ш.Л.С. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Моршанска Тамбовской области Максимовой Т.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -