Дело № 2-844/2025 (2-4425/2024;) (публиковать)

УИД№18RS0002-01-2024-004578-02

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные скрыты> в лице финансового управляющего ФИО4 

<

данные скрыты> к ФИО2 

<

данные скрыты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2023 года (резолютивная часть объявлена 18.07.2023 г.) по делу № А71-8230/2023 ФИО3 признана несостоятельной банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 ФИО3 является собственником автомобиля 

<

данные скрыты>. В апреле 2024по независящим от ФИО3 причинамимущество выбыло из ее владения и находится во владении её родного брата. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается объяснением должника в адрес финансового управляющего и обращением в отдел полиции г. Ижевска. На предложение вернуть, ответчик ответил отказом. Просит истребовать из чужого незаконноговладения ответчика автомобиль 

<

данные скрыты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений истца и его представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений со стороны истца и его представителя.

Исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из положений ст. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 201 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, укоторого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п. 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца..

Материалами дела установлено.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО3 на основании договора от 25 января 2020 года принадлежит на праве собственности легковой автомобиль 

<

данные скрыты>

Данное обстоятельство также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 23).

Согласно материалам проверки за № 

<

данные скрыты> от 18 апреля 2024 года: 18 апреля 2024 года ФИО3 обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску с заявлением, согласно которому её брат – ФИО5 пользуется принадлежащим ей автомобилем 

<

данные скрыты> ФИО5 возвратить ей автомобиль отказывается.

Из объяснения ФИО3 дознавателю ОД ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску от 18 апреля 2025 года, следует, что транспортное средство «

<

данные скрыты> документально оформлено на нее, но находится в распоряжении ее брата – ФИО5, поскольку у нее нет прав на управление транспортным средством; ФИО5 отказывается ей отдавать автомобиль, просит помочь передать данный автомобиль финансовому управляющему, в связи с проведением в отношении нее процедуры признания банкротом. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 20 апреля 2024 года следует, что ФИО5 пояснил: в собственности его сестры – ФИО3 находится автомобиль «

<

данные скрыты>, данный автомобиль он возвращать не собирается, поскольку покупал и ремонтировал его на собственные средства.

Решением Арбитражного суда УР от 23 июля 2023 года (л.д. 34) ФИО3 признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18 января 2024 года; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда УР от 29 августа 2024 года процедура реализации имущества ФИО3 и полномочия финансового управляющего продлены до 13 января 2025 года.

19 июля 2024 года финансовый управляющий ФИО4, в интересах ФИО3, обратился в ОП № 3 по г. Ижевску с заявлением о ходе рассмотрения обращения ФИО3 (заявление 

<

данные скрыты> от 18 апреля 2024 года) по факту того, что ФИО5 отказывается возвращать ее имущество – автомобиль Рено 

<

данные скрыты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения спора автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у нее права собственности из договора купли-продажи на спорное транспортное средство, которое в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика. Автомобиль удерживается ответчиком против воли истца, чем нарушаются права истца, как собственника данного автомобиля.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении спорного транспортного средства. При этом сам факт удержания спорного автомобиля ответчиком полностью подтвержден представленными материалами дела.

Таким образом, поскольку автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности истцу, на момент разрешения спора фактически находится в незаконном владении ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о его истребовании, полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные скрыты> в лице финансового управляющего ФИО4 

<

данные скрыты> – удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО2 

<

данные скрыты> в лице финансового управляющего ФИО4 

<

данные скрыты>) из чужого незаконного владения ФИО2 

<

данные скрыты>) транспортное средство 

<

данные скрыты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 года