УИД 02OS0000-01-2023-000015-44

Дело № 3а-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя иск тем, что он обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания. Майминским районным судом Республики Алтай 02.09.2022 года заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 20.09.2022 года. Однако, 20.09.2022 года судебное заседание не состоялось по неизвестным ему причинам. 17.11.2022 года он был вызван посредством ВКС для участия в судебное заседание, о котором он не был извещен своевременно, не был подготовлен, заявил отвод судье. 30.11.2022 сотрудником Учреждения он был вызван на суд путем ВКС, от участия в данном судебном заседании он отказался. Согласно ч.1 ст.141 КАС РФ административное исковое заявление должно быть рассмотрено судом в 2 месячный срок со дня поступления заявления в суд, то есть со 02.09.2022 по 02.11.2022 года, либо если председатель суда продлил срок на 1 месяц, то до 02.12.2022 года. Тем самым было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 27.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Управление Федерального казначейства по Республике Алтай. 

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, административное исковое заявление поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Алтай в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40). 

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44). 

Как следует из представленных материалов административного дела N 2а-39/2023 и копий данного административного дела, 31.08.2022 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, которое 02.09.2022 года было принято судом к производству и по делу назначено судебное заседание на 20.09.2022 года, о чем сторонам направлено извещение. 

Согласно справке судьи Ередеевой А.В., судебное заседание, назначенное на 20.09.2022 не состоялось, из-за нахождения судьи в совещательной комнате. Судебное заседание назначено на 27.09.2022 года. 

В судебном заседании 27.09.2022 года стороны не явились, истца не удалось подключить посредством ВКС по техническим причинам, судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФСИН России. 

Определением суда от 27.09.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФСИН России. 

Согласно справке судьи Ередеевой А.В., судебное заседание, назначенное на 24.10.2022 не состоялось из-за нахождения судьи в отпуске. Судебное заседание назначено на 17.11.2022 года.

Определением и.о. председателя Майминского районного суда Республики Алтай от 24.10.2022 года продлен срок рассмотрения и разрешения данного административного дела на один месяц. 

В судебном заседании 17.11.2022 года ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 принимали участие, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении ему переводчика с казахского языка, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 30.11.2022 года.

Согласно справке судьи Ередеевой А.В., судебное заседание, назначенное на 30.11.2022 не состоялось из-за нахождения судьи в совещательной комнате. Судебное заседание назначено на 08.12.2022 года.

В судебном заседании 08.12.2022 принимали участие ФИО1, переводчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 Судебное заседание отложено на 09.01.2023 в связи с заменой заинтересованного лица ФСИН России на соответчика. 

Определением суда от 08.12.2022 года произведена замена заинтересованного лица ФСИН России на соответчика.

В судебном заседании 09.01.2023 года принимали участие ФИО1, переводчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2, судом вынесено решение суда. 

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 09.01.2023 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года, в течение 10 рабочих дней с даты вынесения резолютивной части решения, копия которого своевременно направлена сторонам 19.01.2023 года. Согласно расписке, ФИО1 получил копию решения суда 02.02.2023 года. 

28.02.2023 в Майминский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы назначено на 27.03.2023 года. 

По состоянию на 28.03.2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 09.01.2023 года не рассмотрена. Срок рассмотрения дела по состоянию на 28.03.2023 года составляет менее трех лет. 

В суд настоящее административное исковое заявление ФИО1 поступило 15.02.2023 года. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Майминский районный суд Республики Алтай (31.08.2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 09.01.2023 года (17.02.2023 года) составила 05 месяцев 17 дней. 

По мнению суда, действия суда первой инстанции, в указанный период времени по административному делу N 2а-39/2023 являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела. 

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. 

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет. 

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. 

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства. 

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока. 

Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной. 

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-39/2023, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Э.В. Ялбакова 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.