Дело № 2-1644/2024 (2-9691/2023) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-013905-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 января 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 844 рубля 15 копеек, государственную пошлину в сумме 4 776 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускала просрочку оплаты, нарушала график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. 

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 умерла, обязанность по погашению задолженности возлагается на ее наследника – ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 178 844 рубля 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом: 

<

адрес>. Ответчик не получает судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 178 844 рубля 15 копеек.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ, наследство по закону принято ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано свидетельство о праве на наследство о праве на наследство по закону – помещение по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 (сын наследодателя) приняла наследство после смерти ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 844 рубля 15 копеек, из которых:

- 151 052, 64 руб. – просроченный основной долг,

- 27 791, 51 руб. – просроченные проценты, 

а также государственную пошлину в сумме 4 776 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 844 рубля 15 копеек, государственную пошлину в сумме 4 776 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1644/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева