КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием путем использования систем видеоконференц-связи ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-54/2021 по гражданскому иску из уголовного дела в отношении осужденных бывших военнослужащих войсковой части 51387 капитана запаса ФИО1 и прапорщика запаса ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного их совместными действиями,

установил:

по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части 51387 прапорщик запаса ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения прицела), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, связанному с хищение м 3-х ЛПР-1), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, связанному с хищением 4-х ЛПР-2), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду, связанному с хищением ЛПР-2). По совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором, который осужденный не обжаловал, бывший военнослужащий той же воинской части капитан запаса ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. По совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

По гражданским искам потерпевших постановлено взыскать через довольствующий финансово-экономический орган – филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» в счет возмещения имущественного вреда с ФИО1 и ФИО2 в пользу государства в лице Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 51387 в солидарном порядке 6 649 729 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда указанный приговор в части решения по гражданскому иску о возмещении причиненного ущерба войсковой части 51387 на сумму 6 649 729 рублей, обусловленного в том числе хищением боевых нагрудников защитных 6Б46, отменен и уголовное дело в указанной части передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 представитель по доверенности гражданского истца - командира войсковой части 51387 - обратился в суд с гражданским иском от ДД.ММ.ГГГГ. 

В основании иска представитель указал, что ФИО1 и ФИО2 в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество войсковой части 51387, а именно:

- комплекты боевого снаряжения 6Б52 стрелок в количестве 30 шт.;

- бронешлемы общевойсковые 6Б47 в количестве 10 шт.;

- боевые нагрудники защитные 6Б46 в количестве 72 шт. 

Стоимостный размер указанного имущества составил 6 649 729 рублей.

При этом, как указал представитель истца, в октябре 2019 года Зотов возвратил в подразделение ранее похищенные боевые нагрудники защитные 6Б46 в количестве 50 шт. на сумму 2 823 940 рублей 20 копеек. 

В связи с этим представитель истца просил взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлениями, в солидарном порядке денежные средства в размере 3 825 788 рублей 80 копеек.

В последующем гражданский истец обратился в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении размера исковых требования, в котором указал, что ФИО1 и ФИО2 ранее похищенные боевые нагрудники защитные 6Б46 в количестве 50 шт. в подразделение не возвращали.

В связи с этим истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлениями, в солидарном порядке денежные средства в размере 6 649 729 рублей.

Представитель по доверенности истца - командира войсковой части 51387 – старший лейтенант ФИО5 исковые требования поддержал и просил исковое заявление удовлетворить. По существу заявленных исковых требований он объяснил, что боевые нагрудники защитные 6Б46 ФИО2 в воинскую часть не возвращал. Представитель пояснил, что он является начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ) войсковой части 51387 и по данным учета имущества его службы указанные нагрудники, которые похитили ФИО1 и ФИО2, они не возвращали. До настоящего времени, как объяснил представитель, за ротой глубинной разведки, командиром которой являлся ФИО1, числится недостача 72-х боевых нагрудников защитных.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 принимали участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Исковые требования ФИО1 признал полностью, а ФИО2 признал частично. Ответчик ФИО2 пояснил, что в ноябре 2019 года часть похищенного имущества он возвратил в воинскую часть, сославшись на показания в уголовном деле подчиненных военнослужащих Цуркана и ФИО3, которые выгружали из его автомобиля 50 боевых нагрудников защитных и перенесли их в роту глубинной разведки.

Участвующее на стороне истца третье лицо – начальник филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился и в адресованном суду заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания иска, связанные с хищением ФИО1 и ФИО2 имущества войсковой части 51387, в том числе боевых нагрудников защитных 6Б46, нашли свое подтверждение в приговоре Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу 2 апреля того же года.

Этим же приговором подтверждается стоимость похищенного имущества, с учетом 72-х боевых нагрудников защитных 6Б46, которая составляет 6 649 729 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей Цуркана и ФИО3, отобранных при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в один из дней ноября 2019 года они приехали на автомобиле в 

<

адрес>. Там они загрузили в автомобиль бронежилеты, которые привез ФИО2. После этого они возвратились в воинскую часть, где по указанию ФИО1 перенесли около 25 бронежилетов 6Б46 в комнату боевого снаряжения.

Вместе с тем ФИО2 показал, а ФИО1 подтвердил, что указанные бронежилеты они привезли для передачи в подразделения, из которых ранее им передавались бронежилеты во временное пользование. При этом ФИО1 настаивал на том, что эти бронежилеты не имеют отношения к тем, которые были похищены им и ФИО2 из роты глубинной разведки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб, образовавшийся из-за хищения ФИО1 и ФИО2 боевых нагрудников защитных 6Б46 в количестве 72 шт., не был ими возмещен полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно абз. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах иск командира войсковой части 51387 о возмещении имущественного вреда, причиненного совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, подлежит удовлетворению, который подлежит возмещению ими в полном объеме в порядке солидарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

гражданский иск командира войсковой части 51387 о возмещении имущественного вреда, причиненного совместными действиями осужденных бывших военнослужащих указанной части капитана запаса ФИО1 и прапорщика запаса ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу войсковой части 51387 в счет возмещения имущественного вреда в солидарном порядке 6 649 729 (шесть миллионов шестьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей, которые подлежат зачислению на лицевой счёт филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.