Дело №2-2439/2025

УИД 54RS0007-01-2024-011693-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 

24.07.2025 года 

гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору и обращеии взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ПАО «АКБ «Связь-Банк» и ответчик заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 179 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,50% годовых – первый год кредитования, 10,50% годовых – последующие года кредитования.

Кредит предоставляется ответчику для целевого назначения на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

/дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за ответчиком зарегистрировано право собственности за номером регистрации 54-54-01/189/2012-526, ипотека в силу закона в пользу Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» за №, №, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Таким образом, предметом залога на текущий момент является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В целях исполнения обязательств Банк перечислил заемщику денежных средства в размере 2 200 000 руб. на лицевой счет, открытый на имя ответчик

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами. Также в соответствии с п. 7.1.1. кредитного договора погашение обязательств (части обязательтсв) заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа. При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:

- утраты заемщика права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа:

- недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования;

- досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию кредитора.

Согласно п. /дата/ кредитного договора фактическим исполнением заемщиком своих обязательств по договору считается возврат всей суммы обязательств по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с тарифами (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору.

На сегодняшний день ответчик не является военнослужащим и исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем обязан осуществлять возврат кредита самостоятельно за счет собственных средств. Однако возложенные на него требования ответчик не исполняет, начиная с января 2024 г. ответчик прекратил производить предусмотренные графиком ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим предусмотренным договором платежам.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому последнему был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору до /дата/, однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 5774000 руб., восемьдесят процентов от указанной стоимости составляет 4619200 руб.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1499000,16 руб., из них: 1277984,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78871,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, 14298,76 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 113740,93 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 14104,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Просит суд взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 499 000, 16 руб. из которых: 1 277 984, 35 – просроченная задолженность по основному долгу, 78 871,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, 14 298,76 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 113 740,93 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 14 104,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга начиная с /дата/ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,5 % годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательств, которая по состоянию на /дата/ составляет – 860 244,86 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 382,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 990 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 619 200 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО «АКБ «Связь-Банк» и ответчик заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. сроком на 179 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,50% годовых – первый год кредитования, 10,50% годовых – последующие года кредитования, на приобретение в собственность квартиры общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен, копией закладной, требованием о досрочном погашении задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора в залог передано недвижимое имущество – указанная выше квартира.

/дата/ заемщик заключил договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которого цена квартиры составила 3062974 руб., указанная сумма выплачивается ответчик продавцу в безналичном порядке: сумма в размере 862974 руб. – за счет средств, предоставляемых учреждением, сумма в размере 2200000 руб. – за счет средств, предоставляемых банком.

/дата/ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженность и обратить взыскание на предмет залога при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, что согласуется с п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора (п. 5.4.8 кредитного договора, п. 3 Тарифов кредитора, приложение №2 к Кредитному договору), неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (л.д. 68). 

ОАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность /дата/ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истцом ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору – в срок до /дата/, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

ОАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность /дата/ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на /дата/ составляет: 1 499 000,16 руб., в том числе: 1 277 984, 35 – просроченная задолженность по основному долгу, 78 871,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, 14 298,76 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 113 740,93 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 14 104,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчиком заключительное требование банка о погашении задолженности в установленный срок и до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 499 000,16 руб., в том числе: 1 277 984, 35 – просроченная задолженность по основному долгу, 78 871,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, 14 298,76 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 113 740,93 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 14 104,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения по договору по дату фактического погашения задолженности и пени, начисляемых на сумму основного долга и начисленных процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По состоянию на дату вынесения решения суда (/дата/) с учетом размера неустойки исчисленной истцом по состоянию на дату подачи иска (/дата/) размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга составляет 923 981,01 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет 64 109,01 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов начиная с /дата/ по дату фактического исполнения обязательства, что составляет 810 242,08 руб. (923983,01-113740,93) и 50 004,78 руб. (64109,01 – 14104,23) соответственно, а в сумме - 860246,86 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользованием кредитом начисленных на сумму основного долга начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 10,5% годовых.

Разрешая требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от /дата/ В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа. 

/дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за ответчиком зарегистрировано право собственности за номером регистрации №, ипотека в силу закона в пользу Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» за №, №, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 2 указанной статьи если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Как следует из п. 4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В ходе судебного заседания от ФГКУ «Росвоенипотека» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявление мотивировано тем, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Просит суд признать ФГКУ «Росвоенипотека» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскать с ответчик в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» средства в размере 523 509,81 руб., в том числе: 512 742, 22 руб. – сумма задолженности, 10 767, 59 руб. – пени. Вместе с тем, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено не было, а денежные средства, которые ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ответчика, являются имуществом, не обладающим индивидуально определенными признаками, а значит заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования о взыскании задолженности не являются самостоятельными требованиями относительно предмета спора, рассматриваемого судом по настоящему делу между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчик, коим являются денежные обязательства ответчика по кредитному договору и право банка на получение удовлетворения требования по данному обязательству из стоимости заложенного имущества обеспеченного залогом, и учитывая, что ФГКУ «Росвоенипотека» не лишено права на обращение с самостоятельным исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности, определением суда от /дата/ было отказано ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что ответчиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчету ООО «Мобильный Оценщик» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 

<

адрес> от /дата/ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 774 000 руб. (округленно). 

Указанный отчет в судебном заседании ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство размера оценки рыночной стоимости заложенного имущества. Доказательств, порочащих выводы специалиста, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было. Оснований для проведения по делу судебной экспертизы отсутствуют. Таких ходатайств от сторон не поступало.

При определении размера рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым учитывать представленный истцом отчет, поскольку он содержит подробное и ясное описание проведенной оценки исследования, выводы подробно мотивированы и носят категоричный характер, а также не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта залога при реализации на публичных торгах составляет 4 619 200 руб. (из расчета: 5 774 000 *80%).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об оценочной деятельности» исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, место нахождения: 

<

адрес>., путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 619 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 49 990 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 382,24 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1499000,16 руб., в том числе: 

1 277 984, 35 – просроченная задолженность по основному долгу, 

78 871,89 руб. – просроченная задолженность по процентам, 

14 298,76 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 

113 740,93 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 

14 104,23 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 

а также проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга начиная с /дата/ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 10,5 % годовых, 

неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов начиная с /дата/, которая по состоянию на /дата/ составляет – 860 246,86 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательств, 

а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 382,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49990 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: – квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 619 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение изготовлено /дата/.

Председательствующий (подпись) Е. И. Козлова