ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24.10.2011 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 15.02.2013;

19.10.2016 мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 16.06.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.06.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 27 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле детского центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя, возникший у него там же и тогда же на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, находившемуся также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, стал преследовать ФИО1, который стал убегать от ФИО4

Настигнув ФИО1 у 

<

адрес>, 21.06.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 27 минут ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, используя имеющийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, обладающего колюще-режущими свойствами, в качестве оружия, ФИО4 нанес данным ножом ФИО1 один удар в область грудной клетки слева, причинив своими действиями последнему, телесное повреждение: колото-резаную рану грудной клетки спереди слева, проникающую в левую плевральную область с ранением легкого, имеющего медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, не отрицал при этом, что преступление совершено им из-за его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В отношении разрешения судьбы его малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос не ставит, так как в воспитании и содержании ребенка принимает участие его, т.е. ФИО4, мать, ФИО3, которая намерена установить над своим внуком опеку.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, просит назначить подсудимому мягкое наказание. 

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО4, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, кроме того, основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера отсутствуют, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>. По своему состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО4 в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>), в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно:

В соответствие с чч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, о котором имеются сведения в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении которого подтверждается свидетельством об установлении отцовства, и воспитанием которого ФИО4 занимается самостоятельно, так как мать ребенка ограничена в родительских правах. 

А также судом учитывается наличие отягчающих в отношении подсудимого ФИО4 наказание обстоятельств, а именно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и нахождение в котором, имеющего взаимосвязь с совершением подсудимым этого преступления, не отрицал в судебном заседании подсудимый ФИО4, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее он был осужден за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, то, что он не работает и не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил данное преступление через непродолжительное время после отбытия 16.06.2017 наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также с учетом влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО4 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО4 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств – опасного рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не уменьшает общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил данное преступление при опасном рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, то не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд счел возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 25 сентября 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО4 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко