Судья Курганов Е.Г. Дело № 22-1322/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Пименовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда (адрес) от 17 марта 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, (дата) года рождения, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий в (адрес), судимый

- 23.04.2019 приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен в полном объеме; 

осужден:

- 16.10.2019 приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от 23.04.2019 в виде штрафа в размере 10000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 29.10.2019, наказание полностью не отбыто;

- 17.01.2020 приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от 16.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. 

- 27.02.2020 приговором Новотроицкого городского суда (адрес) по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от 17.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от 27.02.2020 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в колонии – поселении и штрафа в размере 10 000 рублей. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей по приговору Новотроицкого городского суда от 27.02.2020, с 17.01.2020 до 28.01.2020, с 27.02.2020 до 17.03.2020, а также время содержания под стражей с 17.03.2020 до вступления приговора в законную силу по данному делу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новотроицкого городского суда (адрес) от 27.02.2020, с 28.01.2020 до 27.02.2020. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного ФИО2, адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Преступление совершено 16 июня 2019 года, около 15-04 часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что его супруга беременна.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки квалификации содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО2 общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует. Соседями характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд верно признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом учтено наличие малолетнего ребенка, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Беременность супруги ничем не подтверждается, поэтому доводы жалобы осужденного этой части являются несостоятельными. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и для назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. 

Также судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО2 наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание - справедливым и смягчению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска (адрес) от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –