№12-164/21

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Сергиев Посад 19 марта 2021 года 

Московской области 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в районе 

<

адрес> переходила 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный). 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась жалобой в Сергиево- Посадский городской суд Московской области. В жалобе ФИО2 указала, что указанный в постановление пешеходный переход не является регулируемым, на нем нет светофора и регулировщика, а также, что в постановлении отсутствует точный адрес совершения ей правонарушения и что на момент вынесения постановления она была не согласна с ним, просит постановление, а по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие по материалам, имеющимся в деле. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и представленные материалы, находит ее жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО1 переходила 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушила положения п. 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что пешеходный переход не является регулируемым опровергается представленной на запрос суда дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. 

Из жалобы ФИО1 усматривается, что она не была согласна с обжалуемым постановлением, а фразу «не оспаривает» подчеркнула инспектор ДПС без ведома ФИО1 

Однако ФИО1 подписала постановление и не указала на нем собственноручно о том, что она не согласна с данным постановлением. Также ФИО1 в своей жалобе не отрицает факт нарушения п.4.4. ПДД, а лишь не соглашается с назначенным ей административным наказанием в виде штрафа, поскольку она просила вынести ей наказание в виде предупреждения. 

Согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что в обжалуемом постановлении в должной мере не указано место совершения правонарушения – не указан номер дома по 

<

адрес>, где совершено административное правонарушение. 

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан верно адрес: 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что должностным лицом установлено место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1 ч.2, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: