судья Мухаметгалиев В.Н. дело № 22-9461/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего Карипова Л.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

адвоката Сафиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Егорова В.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Выслушав выступление адвоката Сафиной Э.А., мнение прокурора Чугуновой С.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения. Преступление совершено в период с февраля 2018 года по 26 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 247 УПК РФ, с учетом заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В апелляционном представлении прокурор Верхнеуслонского района Егоров В.И., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1, являющемуся гражданином другого государства, более мягкий вид наказания, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

В дополнении к апелляционному представлению, поданном по истечении срока апелляционного обжалования, прокурор просит уточнить квалификацию действий осужденного и указать о том, что инкриминируемые ему действия совершены в отношении удостоверения, предоставляющего право. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Виновность осужденного ФИО1 в использовании заведомо подложного удостоверения подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного, не отрицавшего приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения; показаниями свидетелей Г. П. Ш. об изъятии 26 августа 2019 года у осужденного водительского удостоверения, имеющего признаки подделки; заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО1 изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, а выполнено способом цветной струйной печати и другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО1 также осужден за приобретение в феврале 2018 года в целях использования поддельного удостоверения и хранение этого удостоверения по 26 августа 2019 года.

Вместе с тем, уголовная ответственность за приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения введена с 6 августа 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ. Предыдущая редакция статьи 327 УК РФ уголовную ответственность за совершение указанных действий в отношении официальных документов не предусматривала. 

При таких обстоятельствах приобретение и хранение ФИО1 в целях использования заведомо подложного удостоверения подлежат исключению из описательной части приговора. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что хранение удостоверения в период с 6 по 26 августа 2019 года полностью охватывается признаком – использование заведомо поддельного удостоверения. 

В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

В апелляционном представлении ставиться вопрос о назначении ФИО1 наказания, не предусмотренного санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, поэтому наказание следует назначить с применением положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия иждивенцев - одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, постоянного места работы, а также размера заработной платы.

Кроме того, согласно части 4 статьи 389.8 УПК РФ в дополнительном апелляционном представлении прокурора, поданном по истечении срока апелляционного обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном апелляционном представлении. 

В первоначальном апелляционном представлении ставился вопрос только о назначении осужденному наказания в соответствии с уголовным законом, поэтому доводы об изменении юридической квалификации, связанные с ухудшением положения осужденного, изложенные в дополнении к апелляционному представлению, не подлежат удовлетворению, поскольку представлены с пропуском срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора осуждение за приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения. 

Назначить ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Верхнеуслонского района Егорова В.И. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан Карипов Л.Р.