50RS0043-01-2023-000529-42 № 1-62-2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Серебряные Пруды 27 июля 2023 года 

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Серебряно-Прудского района Пронина В.А., защитника адвоката Юлова Г.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества преступление, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.05.2023 около 21 часа 35 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидев под лестницей подъезда велосипед, во исполнении возникшего умысла на хищение, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа выкатил из подъезда на улицу велосипед марки «Summa» модель «S-152», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 12000 рублей, и поехал на нем. Однако, в этот момент его преступные действия, направленные на кражу указанного велосипеда, стали очевидны для Потерпевший №2, который в это время подъехал на автомобиле к указанному дому, и потребовал от ФИО1 вернуть велосипед, ФИО1 не отреагировал и попытался ухать на нем, однако, Потерпевший №2 забрал у него свой велосипед. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №2.

Также, ФИО1 около 22 часов 25.05.2023 с умыслом на хищение велосипеда, зашел в подъезд 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Trioblade», модель «МТ-85», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11849 руб. 40 коп.. С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и уходя от брата, где был в гостях, совершил покушение на хищение велосипеда, но его действия были пресечены хозяином велосипеда. На этом он не остановился и украл другой велосипед из подъезда, на котором уехал. Он раскаивается в совершенных преступлениях, приносит извинения за свое поведение, намерен изменить свой образ жизни, просит не лишать его свободы. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что 25.05.2023 около 20 часов он уехал на своем автомобиле по делам, его велосипед стоял в подъезде, а когда вернулся, то увидел у подъезда ФИО1, родственники которого проживают в доме, и который держал в руках его велосипед. Он пошел к нему, но Шартон сел на велосипед и поехал. На его требование остановиться, не отреагировал и ехал дальше. Он догнал Шартона и отобрал велосипед. Шартон убежал за дом. Он отвел велосипед в квартиру, боясь повторного хищения. Велосипед стоил 20000 рублей, ущерб от хищения для него значительный, так как он в это время не работал (т. 1 лд.141-143).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что принадлежащие ему два велосипеда, на которых катались сыновья, стояли в подъезде дома, где они проживают. 26.05.2023 они обнаружил пропажу одного из велосипедов, не найдя его, обратились в полицию. Ущерб от кражи для семьи значительный и составил 15836 рублей (т. 1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлена, что она подтвердила факт хищения велосипеда, который стоял у них в подъезде жилого дома, ущерб от кражи значительный (т. 1 л.д.81-83).

Свидетель ФИО7 также на предварительном следствии показал, что 25.05.2023 около 19 часов к нему приехал брат ФИО4, который проживает в 

<

адрес>, который ушел около 21 час. 30 мин., отказавшись остаться у него ночевать (т. 1 л.д.89-92).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела: 

Том 1:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП №2795 от 26.05.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило велосипед марки «Trioblade» из подъезда дома 

<

адрес> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.05.2023, согласно которого был осмотрен подъезд №, расположенный в многоэтажном, многоквартирном доме 

<

адрес>, где с бетонной площадки слева от входа был похищен велосипед (л.д. 18-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.05.2023, согласно которого в квартире 

<

адрес> с участием ФИО1 был изъят ранее похищенный у Потерпевший №1 велосипед марки «Trioblade» (л.д. 30-36);

- заявлением Потерпевший №2 КУСП №2802 от 27.05.2023, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.05.2023 из подъезда 

<

адрес>, украл его велосипед марки «Summa», однако, он его догнал и отобрал украденный велосипед (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.05.2023, согласно которого был осмотрен подъезд №, расположенный в многоэтажном, многоквартирном доме 

<

адрес>, где с бетонной площадки слева от входа был похищен велосипед (л.д. 38-48);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от 03.02.2023, согласно которой общая сумма доходов потерпевшего Потерпевший №1 по месту предыдущей работы в частной охранной организации «

<

данные изъяты>» за 2022 год составляет 269867 руб. 54 коп., за 2023 год составляет 44870 руб. 9 коп. (л.д. 70);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от 24.05.2023, согласно которой общая сумма доходов потерпевшего Потерпевший №1 по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» за период с февраля по апрель 2023 года включительно составляет 61268 руб. 66 коп. (л.д. 71);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от 29.05.2023, согласно которой общая сумма доходов супруги потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №2 по месту работы в 

<

данные изъяты> за 2022 год составляет 395344.28 руб., сумма налога удержанная 43335 руб. (л.д. 76);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от 29.05.2023, согласно которой общая сумма доходов супруги потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №2 по месту работы в 

<

данные изъяты> за пять месяцев 2023 года составляет 152710.93 руб., сумма налога удержанная 16082 руб. (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.05.2023, согласно которого объектом осмотра является велосипед ярко-зеленого цвета марки «Trioblade» модель «МТ-85», изъятый в ходе ОМП 27.05.2023 в 

<

адрес> В ходе осмотра участвующий потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный велосипед принадлежит ему, так как он опознает его характерным признакам, а именно по марке, модели, цвету, наличию отломанной правой ручки ручного тормоза, по потертостям на сиденье, отсутствию крыльев на колесах (л.д. 95-100);

- заключением эксперта № 1086-12301460036000119 от 02.06.2023, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Trioblade» модель «МТ-85», приобретенного новым 20.06.2022, по состоянию на день совершения преступления на 26.05.2023 составляет 11849 руб. 40 коп. (л.д. 116-131);

- протоколом выемки от 08.06.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 в подъезде 

<

адрес> был изъят велосипед марки «Summa» модель «S-152» (л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.06.2023, согласно которого объектом осмотра является велосипед марки «Summa» модель «S-152» серийный номер «JQ2104169», который видимых повреждений не имеет (л.д. 152-157);

- заключением эксперта № 1198-12301460036000123 от 13.06.2023, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Summa» модель «S-152», приобретенного новым весной 2021 года, по состоянию на день совершения преступления на 25.05.2023 составляет 12000 рублей (л.д. 180-200);

- протоколом явки с повинной ФИО1 КУСП № 2818 от 28.05.2023, согласно которого 25.05.2023 в вечернее время он совершил кражу велосипеда из подъезда одного из домов, расположенных в 

<

адрес>, который отвез к себе домой в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем им распоряжаться. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 221-222).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества преступление, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый, пытался похитить велосипед, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены Потерпевший №2, который предотвратил хищение своего имущества, также ФИО1;

- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, похитил велосипед, стоимостью 11849 руб. 40 коп., принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный ущерб на указанную сумму, с учетом материального положения потерпевшего и размера похищенного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется участковым уполномоченным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отношение к содеянному, образ его жизни до и после совершения преступлений, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, явка с повинной (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), ч. 1 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с учетом его раскаяния в содеянном. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности. 

Судебные издержки 3120 руб. за участие в деле адвоката: 21.07.2023 день ознакомления с материалами дела и в судебном заседании 27.07.2023, подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката Юлова Г.В. по постановлению суда, а также с ФИО1 в доход государства, поскольку обязательное участие адвоката по его защите законом не предусмотрено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности: зарегистрироваться по месту пребывания или жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок и работать в период условного осуждения, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 3120 рублей за участие адвоката по его защите.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела, хранящиеся у потерпевших, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова