Дело № 2 – 160 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Город Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю., 

при секретаре Безруковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 года истец ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, с которого просит в судебном порядке взыскать в порядке регресса сумму долга в размере 77 871 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 14 копеек, а также расходы в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области было вынесено заочное решение по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

Согласно решению суда исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» были удовлетворены частично. Судом взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию за период с 31 декабря 2012 года по 10 ноября 2014 года в размере 144 648 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 рублей 96 копеек, то есть по 2 046 рублей 48 копеек с каждого. В части взыскания исковых требований по задолженности с ФИО5, за указанный выше период, в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт», судом было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 15.12.2015 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство от 16.03.2016 г. №-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области были назначены меры принудительного исполнения и установлены ограничения, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно погасить всю задолженность перед ОАО «Янтарьэнергосбыт», как за себя, так и за ответчицу.

Предложения истца к ответчице в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед ОАО «Янтарьэнергосбыт» по решению суда, были проигнорированы.

В ходе исполнительного производства истцом были выполнены все требования исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, им был уплачен исполнительский сбор на счет Отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области в размере 7 001 рублей 24 копейки.

08 августа 2017 года приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в полном объеме был погашен долг перед взыскателем ОАО «Янтарьэнергосбыт» в размере 146 694, 90 рублей, а также судебные расходы – 4 092 рублей 96 копеек.

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по решению суда, что составило сумму - 155 742, 62 рублей. 

Ответчицу истец уведомил о погашении задолженности в полном объеме, предлагая погасить долг перед ним в добровольном порядке, однако ФИО2 отказалась выплачивать долг, из-за отсутствия денежных средств.

Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при том, что о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом путём направления по адресу ее места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 октября 2015 года исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов - удовлетворены частично. 

Данным судебным актом взыскано в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 144 648 рублей 42 копейки. 

А также взыскано с ответчиков ФИО2, ФИО1, в равных долях в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 092 рубля 96 копеек, то есть по 2 046 рублей 48 копеек с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гурьевскому району ФИО3 от 08.08.2017 исполнительное производство № взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию за период с 23.12.2012 года по 10.11.2014 года, государственной пошлины с каждого 2 046,48 рублей, а всего в размере 146 649,90 рублей в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленной копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2, следует, что 08.08.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением. 

Также из материалов исполнительных производств усматривается, что 06.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. 

Из ответа на запрос суда ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области от 18.12.2017 года следует, что ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области о взыскании солидарно задолженности с ФИО1 в размере 146 694 руб. 90 коп. в пользу взыскателя - ОАО "Янтарьэнергосбыт". Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГ, согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскана сумма по вышеуказанному исполнительному производству в размере 134 723 руб. 75 коп. 

ИП №-ИП от 16.03.2016г., на основании исполнительного листа ФС №, выданного 08.02.2016 года Гурьевским районным судом Калининградской области о взыскании солидарно задолженности с ФИО2 в размере 146 694,90 рублей в пользу взыскателя - ОАО "Янтарьэнергосбыт". 

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 08.08.2017 г., согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскана сумма по вышеуказанному исполнительному производству в размере 11 971 руб. 15 коп. 

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 441-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей - с должника-гражданина и пяти тысяч рублей - с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 77 871 рублей 31 копейка, из которых: 144 648,42 рубля размер взыскиваемой суммы по решению суда + 4 092,96 рублей государственная пошлины + 7 001,24 рубля исполнительский сбор / 2.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, в обоснование представлена квитанция серия АБ № от ДД.ММ.ГГ Филиала по Ленинградскому району г. Калининграда за оказание услуги: консультация, составление искового заявления на сумму 5 000 рублей. 

Суд полагает, требование о взыскании с ФИО2 расходов на оказание юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в пользу истца ФИО1

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536,14 рублей, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 85 407 рублей 45 копеек (77 871,31 + 5 000 + 2 536,14).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины и расходов за оказание юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес >, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > в порядке регресса денежные средства в размере 77 871 рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536,14 рублей, а всего 85 407 рублей 45 копеек (восемьдесят пять тысяч четыреста семь рублей сорок пять копеек).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2018 года. 

Судья Е.Ю. Бондарева