Дело 2-5054/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 21 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 10 от 13.12.2018,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Бюро Экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 23.05.2015 № в размере 1238 801 рубль 69 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 588 рублей. В обоснование требований указано, что 23.05.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО6 заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей сроком на 21 день, до 13.06.2016 включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8% в день (657 % годовых). Банк условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.10.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической безопасности» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по настоящему договору займа было уступлено истцу. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала ранее уточненные исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика 72 736 рублей 56 копеек, из которых: 10 000 рублей - основной долг, 31 368 рублей 28 копеек - проценты за пользование займом, 31 368 рублей 28 копеек – неустойка, сумму государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные признала в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что 23.05.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО6 заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей сроком на 21 день, до 13.06.2016 включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,8% в день (657 % годовых).

13.06.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 04.05.2015, уплачены проценты в размере 3 780 рублей.

29.10.2015 между ООО «ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической безопасности» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по настоящему договору займа было уступлено истцу. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Средневзвешенная процентная ставка кредитных организаций по кредитам и депозитных операциям в рублях для кредита физическим лицам сроком свыше года по состоянию на май 2015 г. составляет 102, 018 %.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом снижения размера неустойки, сумма задолженности за период с 23.05.2015 по 16.02.2018 составляет 72 736 рублей 56 копеек, из которых: 10 000 рублей - основной долг, 31 368 рублей 28 копеек - проценты за пользование займом, 31 368 рублей 28 копеек – неустойка, сумму государственной пошлины в размере 2 382 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 2 382 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО «Бюро Экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро Экономической безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от 23.05.2015 в размере 72 736 рублей 56 копеек, из которых: 10 000 рублей - основной долг, 31 368 рублей 28 копеек - проценты за пользование займом, 31 368 рублей 28 копеек – неустойка, а также сумму государственной пошлины в размере 2 382 рубля, а всего взыскать 75 118 (семьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара В.Е. Овдиенко