Дело №2-3473/2017 12 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Аристарховой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны к ООО «Дом на Фрунзенской» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом на Фрунзенской» о взыскании неустойки за период с 15.12.2016 по 16.05.2017 в размере 804664 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указано, что 30.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 15.12.2016, но акт приёма-передачи квартиры был подписан лишь 16.05.2017. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Дом на Фрунзенской» в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как квартира была готова к передаче в установленный договором срок, но устранялись несущественные недостатки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

30.01.2015 между ООО «Дом на Фрунзенской» застройщиком, и ФИО1 дольщиком заключен договор №65-0115-ДФР участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать двухкомнатную квартиру общей площадью (за исключением площади лоджии): 68,11 кв.м. по акту приема-передачи в срок до 15.12.2016 (п. 3.1.4.), общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком 8528 500 руб,58 (п.2.1.), помещение передаётся дольщику в состоянии, указанном в приложении №1 к договору (п.1.2).

Истцом обязанность уплаты долевого взноса исполнена (л.д.28-34).

21.12.2016 актом осмотра квартиры зафиксированы замечания по качеству передаваемого объекта (л.д.35-36), так, в частности, отсутствуют: кнопка звонка, домофон, розетка в санузле, ручка балконной двери, электрический полотенцесушитель, торцевые заглушки на подоконниках; большое количество царапин, деформация уплотнителя прокладки балконной двери, и т.д.

Наличие данных дефектов, подтверждает не соответствие передаваемого истцу объекта характеристикам помещения, указанным в приложении №1 к договору (л.д.23-24).

В установленный законом срок недостатки застройщиком не устранены, что подтверждается актом от 06.03.2017 (л.д.49), и лишь 16.05.2017 объект передан истцу (л.д.50).

Неустойка согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в цену договора не входит, имеет иную правовую природу и является по смыслу ст. 10 названного закона и положений Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.12.2016 по 16.05.2017 в размере 804664 рубля 03 копейки.

Исследуя доводы ответчика о том, что выявленные недостатки носили несущественный характер и не препятствовали проживанию в квартире, суд приходит к выводу о том, что указанные в актах замечания, влекли невозможность использования квартиры по её прямому назначению вследствие указанных недостатков, отказ истца от принятия квартиры по акту приема-передачи до момента устранения недостатков является правом истца, прямо предусмотренным ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 8); своевременное устранение недостатков застройщиков позволило бы существенно сократить период передачи объекта.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.12.2016 года по 16.05.2017 года, в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. 

Пунктом 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Снизить размер штрафа в рассматриваемом случае суд полагает не возможным, поскольку в производстве только Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находилось ни одно дело разных лиц к ООО «Балтийская промышленно-строительная компания», что свидетельствует о системном нарушении ответчиком прав потребителей, штрафная неустойка установлена законом, является императивной, и снижение неустойки может привести к упразднению превентивной функции гражданско-правовой ответственности.

Поскольку общей суммой к взысканию в пользу ФИО1 является 804664 рубля 03 копейки +15000 рублей =819664 рубля 03 копейки, то взыскиваемый штраф в размере 50% от которой составит 409 832 рубля 01 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дом на Фрунзенской» в пользу ФИО1 евны а неустойку в размере 804664 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 409 832 рубля 01 копейка. 

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья