П Р И Г О В О Р

 по делу № 1- 262/2019

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 12 ноября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого 19.02.2019 Кировским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб. (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно: 

01 мая 2019 года в 19 часов 00 минут, он (ФИО1), находясь у подъезда № 4 корпус № 2 дома 4 по ул. Луговая в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обратил внимание на ранее незнакомую К. Н.А., которая заходила в указанный подъезд, имея при себе рюкзак. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) находясь в непосредственной близости к К. Н.А., увидел за ее спиной рюкзак, из которого был виден кошелек, после чего вслед за К. Н.А. вошел в указанный подъезд и проследовал за ней, догнав ее на лестничном пролете между первым и вторым этажами указанного подъезда, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, в 19 часов 04 минуты 01.05.2019 тайно похитил из рюкзака, находившегося при потерпевшей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> с лицевым счетом № №, на имя К. Н.А., не представляющая материальной ценности, накопительная пластиковая карта «Улыбка Радуги», не представляющая материальной ценности, накопительная пластиковая карта «Спортмастер», не представляющая материальной ценности, накопительная пластиковая карта «Аптека Невис», не представляющая материальной ценности и распорядился похищенным по своему усмотрению: по похищенной им банковской карте совершил покупку одной пачки сухариков и одной пачки сигарет, в магазине «Алкомаркет РосАл», расположенном по адресу: 

<

...> в 19 часов 14 минут 01.05.2019 на сумму 119 рублей, после чего выкинул карту в мусорное ведро, находящееся около указанного магазина, деньги потратил на личные нужды, остальное похищенное ФИО1 оставил на скамейке у дома 5 по ул. Луговая в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, чем причинил потерпевшей К. Н.А. материальный ущерб на сумму 919 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Поскольку о 

<

данные изъяты>, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судимость по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 19.02.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив не образует, но характеризует подсудимого отрицательно.

С учетом изложенного, учитывая трудоустройство подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд, на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность обратиться к наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей К. Н.А., следует считать возвращенным собственнику; 

- отчет по счету карты 

<

данные изъяты> № счета №, хранящийся в материалах дела (№), следует хранить при деле;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего и наружного наблюдения, установленных в подъезде 

<

адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «Алкомаркет РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), следует хранить при уголовном деле. 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в сумме 4500 руб. 00 коп. (№).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым данную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность обратиться к наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей К.Н.А., - считать возвращенным собственнику; 

- отчет по счету карты 

<

данные изъяты> № счета №, хранящийся в материалах дела (№), - хранить при деле;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего и наружного наблюдения, установленных в подъезде № 4, корп. 2, дома 4 по ул. Луговая в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «Алкомаркет РосАл», расположенном по адресу: 

<

...> хранящиеся в материалах уголовного дела №), - хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 4500 руб., выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петрова