К делу № 2- 2183/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 19 ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2014 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб.сроком на 60 месяцев под 25,45% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. В соответствии с п.6,8 Кредитного договора ФИО1 должны был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. 

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет : 

-задолженность по уплате основного долга – 179451,50 руб., 

-задолженность по уплате процентов -105409,10 руб., 

-неустойка- 778,66 руб., а всего 285639,26 руб. 

В сентябре 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка №164 Крымского района ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 16 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка №164 Крымского района судебный приказ был отменен в части с возражением ФИО1 на судебный приказ. 

На основании изложенного они просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 285639,26 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6056,39 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом просила уменьшить размер взыскиваемых сумм. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и. п. 4.2,9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб.сроком на 60 месяцев под 25,45% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. В соответствии с п.6,8 Кредитного договора ФИО1 должны был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. 

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет : 

-задолженность по уплате основного долга – 179451,50 руб., 

-задолженность по уплате процентов -105409,10 руб., 

-неустойка- 778,66 руб., а всего 285639,26 руб. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку ответчик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6056,39 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 285639.26 руб.. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6056,39 руб., а всего на общую сумму 291695 (двести девяносто одну тысячу шестьсот девяносто пять) руб. 65 коп. 

Расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 19 декабря 2014г. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин