Дело № 2а – 2255/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ :

Начальник отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, сроком на один года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых буде проживать поднадзорный, без разрешения ОВД.

В обоснование требований указал, что ФИО1, (дата) года рождения был осужден (дата) Калининским районным судом (адрес) за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. (дата) освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и прибыл для проживания на адрес: (адрес)208. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, был поставлен на профилактический учет в отделе участковых уполномоченных полиции ОП Калининский УМВД России по (адрес) с целью осуществления за ним профилактического контроля по недопущению каких-либо правонарушений, как в сфере семейно-бытовых отношений, так и по предупреждению и пресечению им каких-либо преступлений, предусмотренных УК РФ. Однако, несмотря на все профилактические меры воздействия, ФИО1 в течение года было совершено три административных правонарушения по гл. 20 КоАП РФ. На момент совершения данных правонарушений ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Представитель отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого, устанавливается административный надзор ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, поскольку в соответствии с положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает явку лица в судебное заседание не обязательной. 

Выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) осужден по ч.4 ст111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Из приговора Калининского районного суда (адрес) от (дата) следует, что при назначении наказания суд учитывал, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжким, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости для данного преступления составляет 8 лет.

Назначенное наказание ФИО1 отбывал в №-48/6 (адрес), откуда освободился (дата).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения ФИО5 в течение года трижды ((дата) по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, (дата) по ст.20.21 КоАП РФ) к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Административные правонарушения, предусмотренные вышеуказанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Вышеназванные постановления в установленном законом порядке ФИО1 обжалованы не были.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении ФИО5, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указание в исковом заявлении начальником отдела полиции «Калининский» без разрешения ОВД, не соответствует закону, поскольку законодатель указанный вид административного ограничения с обязательностью согласования с органом внутренних дел не связывает.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес) – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор сроком на один года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы (адрес).

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, (дата) года рождения, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная