Дело № 2-258/2025 

УИД 36RS0001-01-2024-003343-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 36:16:5400005:118, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Усманка», участок 635, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и целевым назначением.

В обоснование требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, находятся объекты капитального строительства. Данный участок огорожен по периметру забором. На прилегающей территории общего пользования к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находится мобильная баня на колесах.

В результате анализа обращения от 18.04.2024 № 884, информации, размещенной на сайте 

<

данные изъяты> («Банька на пупках»), выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - для садоводства, находится баня, которая предоставляется за плату.

В соответствии с информацией, размещенной на данном сайте, помимо предоставления бани, также доступны следующие услуги: «- бассейн - русская парная - бильярд - тренажерный зал – зона BBQ - терраса - паркинг - прокат квадроциклов - караоке бар», «часы работы ежедневно, круглосуточно. Телефон для бронирования: + №. Адрес: 

<

адрес>».

Участок расположен в территориальной зоне СО1 – зона садоводства и огородничества, в границах такой территориальной зоны не предусмотрено размещение названных объектов в соответствии с видами разрешенного использования.

Признаки того, что объекты строительства используются в качестве индивидуального жилого дома, а также места постоянного проживания ответчика и его семьи отсутствуют.

По результатам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований было вынесено предостережение от 13.05.2024 № 22 о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением ФИО1 использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 22 от 13.05.2024 и акт наблюдения направлены в адрес ответчика, но оставлены ответчиком без рассмотрения, возражений от ответчика не поступило. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.10.2024 гражданское дело по данному исковому заявлению передано по подсудности на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, СНТ «Усманка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель, а также их разрешенного использования земельного участка указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичную норму содержит пп.3,4 п.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (ч. 2, 3 ст. 36, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, пп. 8, 10, 11 п. 1 статьи 1 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 1 ст. 9 Конституции РФ гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу частей 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН, запись регистрации права от 27.02.2009 №.

В адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило обращение ФИО2, которое содержало информацию об использовании не по целевому назначению земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Как установлено судом, для установления факта использования земельного участка не по целевому назначению проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно осуществление наблюдения за соблюдением обязательных требования в отношении ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании представления о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 24.04.2024. Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района было поручено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении собственника земельного участка с кадастровыми номерами № (задание на проведение наблюдения от 24.04.2024 № 15-11/2708).

13.05.2024 отделом имущественных и земельных отношений проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований объекта земельных отношений, составлен акт наблюдения №22 от 13.05.2024.

В результате анализа обращения вх. от 18.04.2024 №884, а также служебной записки председателя административной комиссии от 13.05.2024 и приложенных фотоматериалов установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находятся объекты капитального строительства. Данный участок огорожен по периметру забором. На прилегающей территории общего пользования к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, находится мобильная баня на колесах.

В результате анализа обращения от 18.04.2024 № 884, а также информации, размещенной на сайте https://

<

данные изъяты> («Банька на пупках»), выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для садоводства, находится баня, которая предоставляется за плату. В соответствии с информацией, размещенной на вышеуказанном сайте, помимо предоставления бани, также доступны следующие услуги: «- бассейн - русская парная - бильярд - тренажерный зал – зона BBQ - терраса - паркинг - прокат квадроциклов - караоке бар», «часы работы ежедневно, круглосуточно. Телефон для бронирования: + №. Адрес: 

<

адрес>».

В соответствии с правилами землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне COl - зона садоводства и огородничества. В границах данной территориальной зоны размещение вышеуказанных объектов не предусматривается ни одним из видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования садоводство - разрешено осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на садовом земельном участке разрешено строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Действия ФИО1, выраженные в использовании земельного участка с разрешенным использованием – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению в зависимости от принадлежности к определенной категории земель и не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно путем размещения бани, которая предоставляется за плату, а также следующих видов услуг: «- бассейн - русская парная - бильярд - тренажерный зал – зона BBQ - терраса - паркинг - прокат квадроциклов - караоке бар», «часы работы ежедневно, круглосуточно, приводят к нарушению ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, с соблюдением требований - градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований истцом было вынесено предостережение от 13.05.2024 № 22 о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением ФИО1 использовать земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным видом использованием - для садоводства в соответствии с его разрешенным использование.

Согласно материалам дела акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 22 от 13.05.2024 и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 22 от 13.05.2024 были направлены в адрес ответчика. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №22 от 13.05.2024 было оставлено ответчиком без рассмотрения. Возражение на предостережение № 22 от 13.05.2024 ответчик не подавал, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком принадлежащего ему земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка нарушает права государства и сопряжено с нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в СНТ «Усманка» Новоусманского муниципального района Воронежской области.

При таких обстоятельствах заявленные отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области требования об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п.32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности, обеспечения разумного баланса интересов сторон, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения в течение месяца с даты его вступления в законную силу суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка удовлетворить. 

Запретить ФИО1 с даты вступления в законную силу решения суда использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и его целевым назначением. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда после истечения месячного срока с даты вступления в законную силу судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения, начиная после истечения месячного срока с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Нестерова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2025.