Дело № 2-3533/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с ответчиков как с поручителей солидарно задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22.07.2015г., заключённому между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «БалтФасад-СПб», в размере 15950592,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В обоснование исковых требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указало, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также дополнительных соглашений к договору № 1 от 24.08.2016г., № 2 от 27.09.2016г., № 3 от 11.11.2016г., № 4 от 20.01.2017г., № 5 от 23.03.2017г., банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 19900000 руб. Срок действия кредитного лимита устанавливался с 22.07.2015г. по 28.08.2016г. Окончательный срок погашения кредита установлен не позднее 20.01.2017г. Банк обязался перечислять денежные средства заёмщику на открытую кредитную линию, а заёмщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,38 % годовых. Комиссионное вознаграждение банку за обслуживание ссудного счёта рассчитывается исходя из 0,25 % годовых. Пунктом 2.10.4 договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за изменение условий кредитования по инициативе заёмщика, а именно, за изменение состава обеспечения кредита, в размере 40000 руб. Пунктом 2.11 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 8,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём платежа. В срок до 20.01.2017г. задолженность по кредитному договору заёмщиком погашена не была. Определением арбитражного суда от 24.05.2017г. по делу 

<

№> в отношении ООО «БалтФасад-СПб» введена процедура наблюдения. По состоянию на 17.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 15950592,15 руб. Предоставленный заёмщику кредит был обеспечен поручительством ФИО1 по договору поручительства 

<

№> от 22.07.2015г. и ФИО2 по договору поручительства 

<

№> от 30.07.2015г. По условиям договор поручительства поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность перед банком по обязательствам, возникающим из кредитного договора, и отвечают перед банком в том же порядке и объёме, как и должник, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещения издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес поручителей были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. 

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражений по иску не представили. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «БалтФасад-СПб» был заключён кредитный договор 

<

№> от 22.07.2015г., по условиям которого, а также дополнительных соглашений к договору № 1 от 24.08.2016г., № 2 от 27.09.2016г., № 3 от 11.11.2016г., № 4 от 20.01.2017г., № 5 от 23.03.2017г., банк открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 19900000 руб. Срок действия кредитного лимита устанавливался с 22.07.2015г. по 28.08.2016г. Окончательный срок погашения кредита установлен не позднее 20.01.2017г. Банк обязался перечислять денежные средства заёмщику на открытую кредитную линию, а заёмщик обязался возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение. 

Согласно п. 2.8 договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,38 % годовых.

Пунктом 2.10.3 договора предусмотрено комиссионное вознаграждение банка за обслуживание ссудного счёта из расчёта 0,25 % годовых.

Пунктом 2.10.4 договора также предусмотрено комиссионное вознаграждение за изменение условий кредитования по инициативе заёмщика, а именно, за изменение состава обеспечения кредита, в размере 40000 руб.

Согласно п. 2.11 кредитного договора, установлена ответственность заёмщика в виде пени в размере 8,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа,

В срок до 20.01.2017г. задолженность по кредитному договору заёмщиком погашена не была, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. 

По состоянию на 17.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 15950592,15 руб., из которой: 14017847,62 руб. – задолженность по кредиту, 1864419,69 руб. – задолженность по процентам, 1497,94 руб. – пени по процентам, 40000 руб. – комиссия за изменение состава обеспечения, 26826,90 руб. – комиссия за обслуживание ссудного счёта. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Предоставленный ООО «БалтФасад-СПб» кредит был обеспечен поручительством ФИО1 по договору поручительства 

<

№> от 22.07.2015г. и ФИО2 по договору поручительства 

<

№> от 30.07.2015г.

Согласно условиям договоров поручительству поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком по основному обязательству. Поручители отвечают перед банком в том же порядке и объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по пророченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства. 

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес поручителей были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств, позволяющих отказать истцу в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. Фактически исковые требования ответчиками признаются. 

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22.07.2015г., заключённому между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «БалтФасад-СПб», в размере 15950592,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 15950592 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017г.