Дело № 1-359/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Канаевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № Н 159187 от 24.09.2018,

потерпевшей И.Ю.К.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

…>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 16 часов 00 минут 30.04.2018 до 16 часов 30 минут 04.05.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, находясь на территории дачного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, 

<

…>, в целях хищения чужого имущества, неустановленным способом повредил входную дверь иного хранилища – бани, расположенной на указанном дачном участке, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через поврежденную дверь бани незаконно проник в иное хранилище – баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей И Ю.К., а именно: 15 металлических дуг, длиной 150 см каждая, в зеленой оплетке, стоимостью 133,33 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 1999,95 рублей, 10 металлических дуг, длиной 250 см каждая, в зеленой оплетке, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, 10 металлических изделий прямоугольной формы из металла темного цвета, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, 4 листа оцинкованного железа, размером 1 метр на 1,5 метра каждый, стоимостью 250 рублей за 1 лист, общей стоимостью 1000 рублей, а всего имущества И.Ю.К. на общую сумму 6999,95 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И.Ю.К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая И.Ю.К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, защитник Головина А.И. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Канаева В.И. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил вред, причиненный преступлением, согласен с прекращением дела, в связи с чем суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: 19 металлических дуг, переданных на ответственное хранение потерпевшей И.Ю.К., - считать возвращенными собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья